Закон о торговле: дискриминация

Содержание
  1. Новости экономики и финансов СПб, России и мира
  2. Татьяна Городилова, менеджер АО “КПМГ”:
  3. Виктор Евтухов:
  4. Андрей Ермаков, индивидуальный предприниматель:
  5. Владимир Алимов, генеральный директор ООО “Фабрика домашних солений”:
  6. Дмитрий Мотыльков, продюсер КВК “Империя”:
  7. Александр Орлов, председатель Мясного союза Ленобласти:
  8. Андрей Емельянов, директор по развитию мясокомбината “Северо-Запад”:
  9. Сергей Лыско, заместитель гендиректор ТД “Энерго”:
  10. Власти запретят продавцам собирать персональные данные покупателей
  11. Что нового еще предлагает Роспотребнадзор
  12. Минэкономразвития предлагает обрабатывать полученные данные россиян без их согласия
  13. Правительство рассмотрит мораторий на закон «О торговле» :: Бизнес :: РБК
  14. Предыстория: как ритейлеры адаптировались закону «О торговле»
  15. Как будут действовать торговые сети
  16. Какие изменения принес с собой ФЗ 704631-6?
  17. Фас и торговые сети
  18. Дискриминационные положения
  19. Понятийные разночтения
  20. Дискриминацию следует доказать
  21. Запрещение дискриминации в сфере труда и судебная практика по ст. 3 ТК РФ
  22. Проблемы дискриминации в области трудовых отношений
  23. Судебная практика и отношение к дискриминации в сфере труда в высших судах

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Закон о торговле: дискриминация

Вдовин Сергей Купить фото
Вдовин Сергей Купить фото

Торговля является одной из важнейших отраслей экономики России. Однако сейчас она переживает не лучшие времена.

По данным Росстата, объем оборота розничной торговли в январе–октябре 2016 г. в целом по стране составил около 22,8 трлн рублей, это 95% в сопоставимых ценах к соответствующему периоду предыдущего года. При этом количество торговых объектов в 2015 г. по сравнению с 2014 г.

увеличилось на 1,5%, до 970 тыс.

По информации ФНС России, в 2015 г. сумма поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет РФ от торговли составила 1,3 трлн рублей (в том числе 0,9 трлн — оптовая торговля, 0,4 трлн — розничная), это 10–я часть от общей суммы. В 2015 г.

наибольшая доля оборота розничных торговых сетей в общем обороте розничной торговли наблюдалась в Петербурге — 53% и в Ленобласти — 46%. Но давайте подумаем, а сколько и на чем зарабатывает торговля? Ее маржинальность — 5–6%, зачастую намного меньше, чем в производстве.

Разговоры о том, что доходы торговых операторов формируются за счет высокой наценки, — миф. Они формируются за счет огромного оборота. Расходы тоже велики. Продать товар — искусство ничуть не меньшее, чем произвести.

К сожалению, многие этого не понимают, считая, что производитель произвел, а торговля обязана это продавать. Это не так. Идея поправок в закон о торговле, которые вступили в силу с 1 января 2017 г., заключалась в том, чтобы соблюсти баланс интересов поставщиков и торговых операторов.

Рыночная сила у сетей значительно больше, чем у поставщиков, только если речь не идет о крупных транснациональных корпорациях, чья продукция формирует основной трафик, и поэтому они имеют рычаги влияния на партнеров.

Конечно, крупная торговля не сможет удовлетворить всех. Производителей продовольственных товаров у нас более 50 тыс.

Они мечтают попасть в крупные торговые сети, потому что такой контракт — прямой путь для налаживания канала продаж. Но только 20 тыс.

производителей являются поставщиками крупных федеральных торговых сетей (2 тыс. — федерального уровня, 5 тыс. межрегиональных, а остальные — местные локальные).

Пока нет правоприменительной практики новой версии закона, но к середине года будет понятно, что изменилось в связи с новыми жесткими требованиями. Думаю, эти отношения будут более равноправными и утихнут разговоры о дискриминации поставщиков, взаимных претензий станет меньше.

Всех проблем законом о торговле не решить. Надо развивать конкуренцию, а значит, разнообразные каналы продаж. К сожалению, сокращается доля малых форматов торговли. Именно на развитие этого сегмента направлены усилия Минпромторга.

Подготовлены поправки в закон о торговле, касающиеся активного развития нестационарной и мобильной торговли, законопроект готовится к внесению в Думу. Также мы подготовили законопроект о ярмарочной торговле, начинаем его общественное обсуждение.

На очереди — законопроект о рынках. Только за последний год их количество сократилось на 11%. Грамотно организованная малая уличная торговля может стать украшением любого города, как это происходит во всем мире.

Нам нужно создать такие условия, при которых малому торговому бизнесу будет комфортно работать и развиваться.

Татьяна Городилова, менеджер АО “КПМГ”:

Может ли поставщик устанавливать разные цены на одни и те же товары для разных покупателей? Возможно ли давать разные скидки? Законодательство не содержит запрета, но требует, чтобы не было дискриминации.

Виктор Евтухов:

Если не нарушается антимонопольное законодательство, то можно давать разную цену. В разъяснениях ФАС это написано.

на фото: Станислав Курценовский, Генеральный директор «Медоварус» Беликов Валентин Купить фото

Станислав Курценовский , генеральный директор ООО ” Медоварус “:

По нашим оценкам, консолидированная доля торговых сетей в городе в общем объеме торговли составляет около 80%. После принятия поправок в закон о торговле все условия “перешли” в цену. Отсрочка платежа была переведена, исходя чуть ли не из банковского процента, в цену. В итоге наценка на продукт составляет около 75–80%.

Сети используют эту ситуацию, чтобы повысить маржинальность. Происходит монополизация рынка. Даже дискаунтеры, в которых 1,5 тыс. SKU и 25% рынка, блокируют потребителя от производителя. В итоге потребитель переплачивает, и ситуация будет ухудшаться. Это все приводит к тому, что производители работают в себестоимость.

Андрей Ермаков, индивидуальный предприниматель:

Я поставляю продукцию во многие сетевые форматы. Правила игры ужесточаются, и малому бизнесу придется быть более гибким, чтобы конкурировать по качеству с мировыми брендами, которые приходят сюда по мере укрепления сетей. Глобальные игроки дают сетям дисконт 40%, чего не могут позволить себе местные.

Есть и проблема некачественных и нелегальных товаров, поэтому следует обратить внимание на соблюдение таможенного контроля и законодательства.

Также необходима практика создания союзов, площадок по обмену опытом для производителей и поставщиков непродовольственных товаров. Еще один важный шаг — продвижение лозунга “Покупай российское”.

Например, в Индии это лозунг номер один — “Покупай индийское”.

Владимир Алимов, генеральный директор ООО “Фабрика домашних солений”:

Я поставляю продукцию в сети уже 15 лет и вижу, что по непонятным причинам идет вытеснение проверенных поставщиков и ввод других. Где конкуренция? Как она работает? Кто может ответить на вопрос? Покупатель должен выбирать продукцию, несколько производителей должны выставлять продукцию на полки. Надо также обратить внимание на договоры, которые просто выкручивают руки любому поставщику.

Дмитрий Мотыльков, продюсер КВК “Империя”:

Рассматривает ли Минпромторг в перспективе схемы развития торговли, например, в формате “у дома”, которые были декларированы еще прежним руководством города?

Александр Орлов, председатель Мясного союза Ленобласти:

В 2015 году мы направляли наши предложения к поправкам в закон о торговле. К сожалению, в новую редакцию не вошел важный пункт. Мы предложили, чтобы сетевые магазины представляли на полках не менее 20% местной продукции, в данном случае — петербургской и областной.

Андрей Емельянов, директор по развитию мясокомбината “Северо-Запад”:

Коммерческие условия у сетей разные — у каждого оператора свои целевые показатели торговой наценки. В итоге приходится учитывать желаемую маржинальность сети, чтобы иметь возможность давать запрашиваемые операторами скидки. Получается, что сети возложили на производителей контроль над ценой на полке.

Сергей Лыско, заместитель гендиректор ТД “Энерго”:

В сетях мы видим большое количество собственных торговых марок, и по некоторым из них качество вызывает сомнение. Сеть устанавливает цену, по которой должна получить этот продукт, и производитель вынужден выкручиваться, чтобы уложиться в нее.

В российских сетях относительно низкая доля собственных торговых марок, и Роспотребнадзор жестко следит за качеством продукции. Не думаю, что сети будут рисковать и продавать некачественный товар под собственными торговыми марками. Конечно, за счет них сети снижают стоимость продукта, и другим производителям непросто конкурировать.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2017/01/15/Prijti_k_balansu_interesov

Власти запретят продавцам собирать персональные данные покупателей

Закон о торговле: дискриминация

24.09.2020, Чт, 10:06, Мск , Ирина Пешкова

Роспотребнадзор разработал законопроект, который ограничит практику принудительного сбора персональных данных продавцами и агрегаторами, в том числе.

Отказ потребителя предоставлять персональные данные не может быть основанием для прекращения договора купли-продажи, в случае если это не противоречит закону.

В любом случае продавец обязан будет письменно отчитаться перед покупателем, зачем ему нужны персональные данные. Изменения вносятся в статью 16 закона «О защите прав потребителей».

Роспотребнадзор предложил запретить продавцам (в том числе владельцам агрегаторов) отказывать в заключении, изменении, расторжении или исполнении договора, если покупатель не хочет предоставлять свои персональные данные.

Часто при совершении покупки через интернет (и в обычных магазинах) продавцы требуют составить договор или предоставить данные паспорта при получении товара. Предложенный Роспотребнадзором законопроект должен ограничить такие действия продавца.

Этот законопроект опубликован на сайте regulation.gov.ru. Он прямо запрещает продавцам, включая онлайн-магазины, требовать, чтобы потребитель предоставлял персональные данные при покупке товара или услуги.

Исключение составляют случаи, когда необходимость этого сбора данных можно обосновать с точки зрения закона. Но даже в этом случае потребитель вправе потребовать от продавца письменного объяснения, для чего ему нужны персональные данные.

В случае если речь идет именно о таких случаях, законопроектом вносится следующая поправка.

По требованию потребителя, предъявляемого в письменной форме (в том числе в форме электронного документа), продавец (исполнитель, владелец агрегатора) в течение семи календарных дней должен представить потребителю информацию о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, изменения, расторжения или исполнения договора без предоставления персональных данных.

Роспотребнадзор разработал законопроект, который ограничит принудительный сбор персональных данных продавцами и агрегаторами

Как отмечается в пояснительной записке авторами законопроекта, указанные нововведения призваны ограничить практику принудительного или непрозрачного, неосознанного сбора персональных данных потребителей для целей, не связанных с заключением и исполнением договора.

Напомним, что новый закон о создании единого регистра информации о россиянах вступит в силу в январе 2022 г.

Регистр будет содержать детальнейшую информацию о каждом гражданине России, включая базовые сведения (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и смерти, пол, реквизиты записи акта гражданского состояния о рождении и смерти, СНИЛС, ИНН) и дополнительные (семейное положение, родственные связи человека и т.д.).

По данным ФНС, основу нового ресурса составят более 500 млн записей актов гражданского состояния. При этом речь идет не только о гражданах России, но и об иностранцах, проживающих и (или) работающих в России. Вести базу будет ФНС. За ней же будет закреплена функция по защите персональной информации, содержащейся в общей базе.

В 2018 г. был принят законопроект, устанавливающий ответственность интернет-агрегаторов товаров и услуг перед потребителями.

Владельцем агрегатора законопроект называет компанию или индивидуального предпринимателя, которым принадлежит специальное ПО или сайты, на которых потребитель одновременно может ознакомиться с предложениями продавца, купить товар или услугу, а также внести предоплату за товар. Как правило, многие из этих действий связаны с передачей личных данных потребителей.

Что нового еще предлагает Роспотребнадзор

Изменения вносятся в статью 16 закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Они соответствуют руководящим принципам Организации Объединенных Наций для защиты интересов потребителей, принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 22.12.2015 г.

, в числе которых защита личной информации и использование механизмов получения согласия на сбор и использования личных данных потребителей. Также изменения соответствуют п.

48 рекомендаций Совета Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по защите прав потребителей в электронной торговле от 24 марта 2016 № C(2016)13.

Согласно этим рекомендациям, компании должны защищать конфиденциальность потребителя, гарантируя, что их практика в отношении сбора и использования потребительских данных является законной, прозрачной и справедливой.

Законопроект предусматривает также перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителей.

К таким условиям могут быть отнесены, например: односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннего изменения условий обязательства хозяйствующим субъектом; нарушение права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров; уменьшение размера законной неустойки; ограничение потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; установление незаконных штрафных санкций или иных обязанностей (обременений) потребителя, препятствующих свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. Так, например, условие договора, определяющее, что в случае расторжения договора по инициативе потребителя предоплата не возвращается, не соответствует положению статьи 32 закона «О защите прав потребителей» и нарушает право потребителя.

Данные поправки обусловлены тем, что за последние семь лет возросло количество нарушений, связанных с включением в договоры с потребителями условий, ущемляющих их права. Если в 2010 г.

было выявлено более 6,6 тысяч таких нарушений, то в 2016 г. – уже более 8 тысяч.

При этом в договоры с потребителями, как показывает правоприменительная практика, продолжают включаться условия, которые неоднократно признавались в судах недопустимыми.

Минэкономразвития предлагает обрабатывать полученные данные россиян без их согласия

Несмотря на ужесточение ограничений по сбору данных, в части их обработки Минэкономразвития предлагает напротив более свободные режимы. В июле 2020 г.

Министерство вынесло на обсуждение экспериментальные правовые режимы для обработки персональных данных, предлагая законодательно закрепить возможность передачи персональных данных пациентов (результаты тестов, анализы, личные телефонные переговоры) третьим лицам.

Поправки относились к законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закона «Об экспериментальных правовых режимах ‎в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (в части развития технологий искусственного интеллекта и больших данных).

Законопроект предусматривал, что в России появятся экспериментальные правовые режимы, позволяющие вывести тайну переписки, связи и врачебных диагнозов из-под действующего регулирования. Чиновники поясняли, что это делается для ускорения создания и апробации цифровых инноваций в различных отраслях.

Фактически речь о разрешении отступления от отдельных требований законодательства, которые ограничивают использование технологий искусственного интеллекта и больших данных.

  • Партнерские дни Phoenix Contact
  • Короткая ссылка
  • Распечатать

Источник: https://www.cnews.ru/news/top/2020-09-24_vlasti_zapretyat_prodavtsam

Правительство рассмотрит мораторий на закон «О торговле» :: Бизнес :: РБК

Закон о торговле: дискриминация

Сейчас все, кто имеет отношение к розничной торговле, активно обсуждают подписанный 04.07.2016 года президентом Владимиром Путиным Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности» (ФЗ 704631-6)

Все мы люди занятые, и часто не анализируем законодательные акты, а доверяем мнению «экспертов».

Я, честно говоря, до последнего времени писал свои обзоры по этому поводу, опираясь на аналитические статьи и новости, написанные корреспондентами, «дающими информацию из первых рук».

И вот, наконец, выделил несколько дней и занялся детальной проработкой ФЗ 704631-6 и его возможных правовых последствий.

Предыстория: как ритейлеры адаптировались закону «О торговле»

В 2009 – 2010 годах я был финансовым директором сети SPAR Тула и параллельно руководил несколькими товарными категориями и деятельностью юридического департамента по вопросам, связанным с коммерцией и финансами. Так что принятие закона «О торговле» (381-ФЗ), что называется «пропустил через себя».

Основным изменением, которое внес 381-ФЗ в отношение сетей и поставщиков — ограничил размер торговой премии за объем выборки 10 % и запретил «листинг» (плату поставщика за право поставлять товары в сеть).

После принятия закона все ритейлеры изменили размер премии с 20 или 30% на 10, а все остальные выплаты поставщиков перевели в договоры об оказании .

Тогда с точки зрения распределения прибыли между поставщиком и сетью, если честно, мало что изменилось.

Как будут действовать торговые сети

Все будет очень непросто. Отрасль ждет очередное потрясение, если не сказать «кризис». Но кризис, помимо неудобств, создает и возможности для тех, кто успеет быстро адаптироваться к изменившейся ситуации.

Как специалист в розничной торговле (член правления Российской ассоциации экспертов рынка ритейла), работавший в сети во время первой фазы внедрения закона о торговле, я могу дать прогноз задач, которые розничные сети будут ставить перед своими менеджерами:

  • Компенсировать потери в так называемой «бэк марже», которая складывалась из премий и оплаты различных услуг сети.
  • Снизить потребность в кредитных средствах. Иными словами – увеличить оборачиваемость товара. Если раньше приемлемым считался товар, который оборачивался в пределах 45 дней, то теперь … Сами понимаете.
  • Ужесточить приемку товара и требования к документам.

Еще сложнее с логистикой. Тут возможны такие решения:

  • Перевести премию в скидку к цене.
  • Привязать остальные услуги к товарообороту и перевести в скидку к цене.
  • Работать только с теми производителями, товарооборот которых можно спрогнозировать и которые готовы обсуждать соответствующие скидки.
  • Переложить всю логистику на поставщиков. Но как тогда загружать распределительные центры? И зачем такое количество машин в торговых точках?
  • Привлечь стороннюю компанию для оказания логистических услуг поставщикам. Наверное, услуги этой компании обойдутся поставщикам немного дороже, чем услуги сети. Но что поделаешь, закон есть закон.
  • Объявить поставщикам новые требования по организации логистики: думаю, будет нечто среднее между озвученными выше вариантами. И если вариант им неприемлем, порекомендовать придумать свой вариант решения проблемы или искать другую сеть. Думаю, поставщики придумают много интересных вариантов…

Какие изменения принес с собой ФЗ 704631-6?

Перехожу к пошаговому анализу одновременно трех документов:

  • Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антимонопольного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности»
  • Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
  • Федеральный закон «О защите конкуренции»

Первое, что бросилось в глаза, это определение «услуг по продвижению товара»

б) дополнить пунктом 10 (статью 2 закона «О торговле») следующего содержания:

«10.

услуги по продвижению товаров
— услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, в целях продвижения продовольственных товаров, в том числе путем рекламирования продовольственных товаров, осуществления их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовки отчетности, содержащей информацию о таких товарах, либо осуществления иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров.» Вдумайтесь, «услуги по продвижению товара — ….либо осуществление иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров»

Можно сказать, что в законе использована формулировка, которая объясняет, что «масло – это все, что можно назвать маслом».

Новая редакция пункта 4 статьи 9 звучит следующим образом:

«4.

Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг

не может превышать
пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера

не учитывается сумма налога на добавленную стоимость,

предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров

не учитывается также сумма акциза

, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.»

Я специально привел весь пункт целиком. Казалось бы, все ужасно. Премия не больше 5%, причем база для расчета уменьшена на величину НДС и акциза. Эти жалкие 5% включают все услуги по продвижению!

Кроме того, если вчитаться более внимательно, данный пункт ограничивает размер премии по договору поставки хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки хозяйствующему субъекту, ведущему торговую деятельность. Не указано, что «путем создания розничной сети». То есть, фактически, действие данного пункта распространяется и на отношения производителя и его дистрибьютора!

Производитель не может платить никому и сам должен организовывать и оплачивать всю цепочку сбыта и продвижения продукции. Или закладывать все в цену. Возможно, дарить товар…

Дальше – больше. Пункт 6 статьи 9!

« 6. Выплата хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки продовольственных товаров, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, иных видов вознаграждения, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части не допускается»

Все! Круг замкнулся! 5 % и все!

Источник: https://aburist.ru/uk/narushenie-zakona-o-torgovle.html

Фас и торговые сети

Закон о торговле: дискриминация

Антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и поставки продовольственных товаров, сформулированы в статьях 13–15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В рамках мониторинга реализации положений Закона о торговле антимонопольные органы выявили 904 нарушения, большая часть из них – по 13 «несчастливой» статье Закона.

Дискриминационные положения

Наибольшее количество нарушений вышеназванной статьи Закона о торговле выразилось во включении в договоры поставки продовольственных товаров дискриминационных условий (п. 1 ч. 1 ст. 13).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что подавляющее число споров, связанных с применением этого Закона, обусловлено вменением антимонопольными органами торговым компаниям (как правило сетям) нарушения пункта 1 части 1 статьи 13: их обвиняют во включении в контракты поставки дискриминационных условий.

Чаще всего речь идет о разных правилах работы с отдельными поставщиками, например, неодинаковый размер вознаграждения (бонуса), выплачиваемого в связи с приобретением сетью определенного количества товаров, или стоимости услуг, связанных с продвижением продуктов, или сроков оплаты.

Иначе говоря, антимонопольные органы считают, что торговая сеть должна обеспечить равные условия для всех своих контрагентов. Обоснованность такого подхода представляется крайне спорной.

Понятийные разночтения

Поскольку Закон о торговле не содержит специального определения для термина «дискриминационные условия», его толкование основывается на Федеральном законе от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно его пункту 8 статьи 4, под дискриминационными понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект (или несколько субъектов) поставлен в неравное положение по сравнению с другим компаниями.

Таким образом, определение дискриминационного характера того или иного условия контракта поставлено в зависимость от положения, в котором находится контрагент торговой сети по отношению к другим фирмам. То есть дискриминация может иметь место при любых условиях договора – равных или нет.

Существует два подхода к определению признаков дискриминации в торговых сделках. ФАС считает достаточным установить факт неравенства однородных договорных условий. Суды требуют от ведомства доказать совокупность определенных обстоятельств.

Казалось бы, очевидный подход к термину «дискриминационные условия» чуть было не получил новое толкование в судебной практике.

Так, в одном из споров арбитр первой инстанции не стал руководствоваться данным в норме определением термина «дискриминационные условия» (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10728/2011-119-106): по мнению арбитров, дискриминация может заключаться в нарушении баланса интересов между участниками торговой сделки. То есть для вывода о создании дискриминационных условий достаточно установить, что определенное условие договора является невыгодным для контрагента и ущемляет его интересы, при этом сравнивать положение контрагента с положением иных контрагентов нет необходимости. Согласиться со столь неоправданно вольной трактовкой сложно, однако такие случаи не единичны. Отмечу, что доводы антимонопольного органа впоследствии были признаны необоснованными судами апелляционной и кассационной инстанций.

Однако в подавляющем большинстве случаев арбитражные суды последовательно придерживаются нормативного определения термина «дискриминационные условия» (судебные акты по делам № А03-3143/2011, А03-5564/2011, А08-1106/2012, А09-5591/2011, А27-2209/2011, А45-12199/2011, А45-13588/2011, А56-1963/2012, А56-55379/2011, А64-7738/2011, А70-1753/2012, А70-2206/2012, А79-742/2011, А79-742/2011).

Дискриминацию следует доказать

Рассматривая «дискриминационные» споры, суды, в частности, исходят из того, что антимонопольному органу необходимо доказать наличие определенных обстоятельств.

Так, арбитры указывают на то, что само по себе установление торговой сетью неравных договорных условий для своих поставщиков (поставщиков одной группы товаров, или одного и того же товара) не может рассматриваться в качестве доказательства дискриминации.

ФАС в такой ситуации должен установить, что у компании существенно изменилась (снизилась) возможность самостоятельно соперничать с другими фирмами на соответствующем рынке (или имеется реальная угроза такого изменения).

Кроме того, требуется выявить причинно-следственную связь между конкретным условием договора и наступившими последствиями.

Другими словами, должно быть установлено, что изменение положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке является прямым следствием включения в контракт условия, рассматриваемого как дискриминационное, и не вызвано какими-либо другими обстоятельствами.

Источник: http://www.raschet.ru/articles/opinion/10550/

Запрещение дискриминации в сфере труда и судебная практика по ст. 3 ТК РФ

Закон о торговле: дискриминация

Защита трудовых прав основывается на том, что все граждане РФ и других стран, осуществляющие трудовую деятельность в России на законных основаниях, обладают равными возможностями в области трудовых отношений. В качестве критериев приёма на работу, назначения на различные должности и регулирования оплаты труда допустимы только те, что относятся к профессиональным или деловым качествам работников.

Однако данный подход, закреплённый в ст. 3 ТК РФ, повсеместно нарушается практически всеми работодателями. Эти нарушения стали столь привычными, что на них никто не обращает внимания.

Проблемы дискриминации в области трудовых отношений

Удивительно то, что нарушить положение ст. 3 ТК РФ можно даже на вполне легитимных основаниях. Явным примером является приём на работу только людей, зарегистрированных по месту пребывания или проживания в городе нахождения офиса компании, её производственных участков или торговых площадей.

В свободном от дискриминации обществе такого требования быть не может, но в РФ на работу можно устроиться только предварительно зарегистрировавшись по месту проживания. При этом регистрация — это просто другое название прописки, которая имелась ещё во времена СССР.

Несмотря на многократные заявления о том, что институт прописки исчез — это не соответствует действительности.

В России существует не только прописка, но и все связанные с нею негативные последствия, а именно — дискриминация при приёме на работу, которая с прописки и начинается. От человека требуют, чтобы он сначала прописался, и только это даёт ему право трудоустройства.

Это та степень несвободы и дискриминации, которую обычно предпочитают не замечать. Закон же это такая вещь, которая с большим трудом допускает исключения. Появилось одни, появятся и другие. В результате какие-то правовые нормы полностью или частично потеряют свой смысл.

В качестве других дискриминационных критериев, используемых при оценке кандидата на должность выступают:

  • женский пол, особенно в сочетании с наличием беременности или детей;
  • принадлежность к нежелательной для работодателя возрастной группе;
  • всё то, что сочтёт нужным работодатель.

В любом СМИ можно найти объявления о том, что требуются работники не старше 35 лет, исключающие беременных женщин, лиц отличной от славянской внешности. Представители целевой аудитории вакансий и сами их авторы обычно не замечают за этим дискриминации.

Однако своя правда в этом вопросе есть и у работодателей. Предположим, что руководитель небольшого предприятия нанял пять работников.

Одному больше 60 лет, а в таком возрасте люди постоянно болеют, другой — молодая девушка, которая быстро стала женщиной и ушла в декретный отпуск, третий — молодой парень, который оказался алкоголиком, поэтому сразу же ушёл в запой. Работают только двое.

Однако один из них сын богатых и состоятельных родителей, который имеет хорошее образование, но нацелен только на то, чтобы делать карьеру. Работать он не любит и не хочет. Остаётся только один, но поднять ему заработную плату невозможно, потому что большая часть фонда ушла на тех, кто оказался не лучшим выбором.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что при приёме людей на работу работодатели используют критерии отбора, затрудняющие возможность названных категорий устроиться на работу. Некоторые компании даже собирают данные о том, состоят ли кандидаты на учёте у психиатра и нарколога.

Несмотря на то, что ст.

3 ТК РФ завершается абзацем о том, что у дискриминируемого в отношении права на труд гражданина появляется возможность обращаться за защитой в суд, дело бесперспективно, если речь идёт о том, что его просто не взяли на работу.

Тогда гражданин может требовать «возмещении материального вреда и компенсации морального вреда», но всегда сомнительно их возникновение в случае отказа работодателя в трудоустройстве.

Никаких отношений в таком случае ещё не возникло, а значит невозможно и истребование чего-то с работодателя.

Это стало бы возможным, если бы трудовые отношения уже возникли и удалось бы доказать, что работодатель платит меньше и предоставляет худшие условия труда по признаку, не связанному с профессионализмом, к примеру, зарплата представителей определённого пола, нации, возрастной группы — меньше.

Хотя доказать подобные нарушения довольно трудно, поскольку ни один работодатель никогда не издаст приказа со словами о том, что женщинам или лицам определённой национальности платить зарплату на сколько-то процентов меньше.

Судебная практика и отношение к дискриминации в сфере труда в высших судах

Однако, несмотря на всё сказанное выше, ст. 3 ТК РФ не следует считать мёртвой.

Она довольно часто используется в судах, как и понятие «дискриминация», только употребляется оно не в делах, связанных с защитой прав верующих или представителей сексуальных меньшинств. В основном ст.

3 ТК РФ фигурирует в судебных спорах, вызванных тем, что какой-то группе работников кто-то пытается платить меньше или предоставляет заведомо худшие условия.

6 апреля 2016 г. ВС РФ вынес определение по делу № 2-АПГ16-2, которое было рассмотрено в открытом судебном заседании по иску гражданки Полищук Н. А.

В высший суд она обратилась с целью отмены решения суда апелляционной инстанции.

Изначально же иск был направлен на признание не действующими некоторых положений Череповецкой городской Думы об оплате труда работников муниципальных образовательных заведений.

Истец работала по совместительству и нашла, что определённые положения ущемляют её в праве на получение компенсационных и стимулирующих выплат. Иск опирался на ст. ст. 2, 3, 5, 22, 132, 287 ТК РФ, п. 4 ст. 7 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ и п. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 1 Конвенции № 111 МОТ «Относительно дискриминации в области труда и занятий».

Коллегия высшего суда согласилась с истцом и позицией суда начальной инстанции. В результате некоторые положения об оплате работников образования городской Думы были признаны дискриминирующими тех, кто выполняет работу по совмещению и на этом основании отменены.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/zaprescenie-diskriminacii-v-sfere-truda-i-sudebnaia-praktika-po-st-3-tk-rf-5e8b3eac6fbb7e67a1d8e1cc

О бухгалтерии
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: