Учет компенсации за досрочное расторжение договора (постановление президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10)

Содержание
  1. Коронавирус и договоры: мнение Верховного Суда
  2. А если форс-мажор, то можно не платить?
  3. Можно ли отказаться от договора в связи с изменением обстоятельств? 
  4. Из-за нерабочих дней срок исполнения обязательств переносится?
  5. Право на компенсацию: с какими последствиями сталкивается инвестор при расторжении концессий
  6. Почему суды отказывают в компенсациях
  7. Гарантия прав концессионера
  8. Пределы компенсации
  9. Компенсация по банкротству
  10. Расторжение договора по инициативе заказчика
  11. Расторжение договора подряда по инициативе заказчика
  12. Расторжение договора строительного подряда по ст. 717 ГК РФ
  13. Компенсации подрядчику за досрочное расторжение договора подряда
  14. Расторжение договора строительного подряда по ст. 715 и ст. 723 ГК РФ
  15. Порядок одностороннего расторжения договора подряда
  16. Одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком
  17. Расторжение договора компенсация затрат – 2020
  18. Взаиморасчеты сторон при расторжении договора подряда
  19. О возможности компенсации и зачете аванса
  20. Пандемия и досрочное расторжение договоров аренды
  21. Каков механизм расторжения договора аренды
  22. Условия для применения новых правил
  23. Действительно ли теперь можно не возмещать убытки?
  24. Что делать с обеспечительным платежом?

Коронавирус и договоры: мнение Верховного Суда

Учет компенсации за досрочное расторжение договора (постановление президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10)

Коронавирус — форс-мажор?
А если форс-мажор, то можно не платить?
Можно ли отказаться от договора в связи с изменением обстоятельств?
Из-за нерабочих дней срок исполнения обязательств переносится?

Основной вопрос, который возникает у бизнеса в текущей ситуации, — является ли коронавирус обстоятельством непреодолимой силы, или форс-мажором.

Форс-мажор — это всегда чрезвычайные и непредотвратимые события (ст. 401 ГК РФ).

При этом чрезвычайность означает, что обстоятельства исключительные и выходят за рамки обычных в конкретных условиях. А говорить о непредотвратимости можно, если ни один участник гражданского оборота, ведущий такую же деятельность, не может этих обстоятельств избежать (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — Постановление № 7).  

Поэтому отсутствие денег не форс-мажор: есть ли они, напрямую зависит от предпринимателя. Если контрагент нарушает обязательства или недобросовестно действуют представители самой компании, это тоже нельзя назвать форс-мажором  (п. 8 Постановления № 7).

Но коронавирус внёс в это толкование свои коррективы. В Обзоре Президиума ВС РФ от 21.04.2020 № 1 (далее — Обзор № 1), кроме чрезвычайности и неотвратимости, значится ещё одна характеристика форс-мажора — относительность. Одно и то же обстоятельство для одних может быть форс-мажором, для других — нет.

А значит, обстоятельством непреодолимой силы может быть и отсутствие денег — если это следствие ограничений, введённых из-за пандемии.

Столовая лишилась выручки, потому что была принудительно закрыта из-за коронавируса. В этой ситуации никакой разумный и осмотрительный предприниматель не избежал бы финансовых потерь. А значит, отсутствие денег не зависит в данном случае от воли организации, а вызвано ограничительными мерами, которые ввело государство для борьбы с пандемией.

Выводы Верховного Суда:

  1. Сам по себе коронавирус не может считаться форс-мажором для всех без исключения.
  2. Решая, стал ли вирус обстоятельством непреодолимой силы, нужно учитывать, чем занимается компания, как работает в условиях ограничительных мер, в чём суть обязательства и когда компания должна его исполнить.
  3. Учитывается также, насколько разумно и добросовестно ведёт себя должник.

Доказывать форс-мажор должен должник. Для этого можно использовать официальные документы:

  • заключения и свидетельства уполномоченных органов и организаций, которые подтверждают обстоятельства непреодолимой силы, — например свидетельства Торгово-промышленной палаты;
  • нормативные акты субъектов РФ, в которых говорится о форс-мажорном характере пандемии (например, п. 20.1 Указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ).

Кроме того, нужно будет доказать причинно-следственную связь между ограничительным мероприятием и неисполнением обязательства по договору. 

В регионе запретили проводить массовые мероприятия, поэтому у ИП, который организует командообразующие выезды, мизерная выручка за II квартал. Из-за этого предприниматель не может оплатить поставленное ему верёвочное снаряжение. 

В регион запретили въезжать транспорту из других областей, кроме машин экстренных служб. Из-за этого производитель фермерского оборудования не смог вовремя собрать заказ: в регионе не было нужных комплектующих, а привезти их из соседнего региона не было возможности.

А если форс-мажор, то можно не платить?

Предположим, факт форс-мажора подтвердился или кредитор его не оспаривает. Значит ли это, что должник освобождается от обязательств по сделке и может не платить по кредиту или не поставлять товары? Верховный Суд говорит: нет (п. 9 Постановления № 7).

Форс-мажор означает лишь, что должник не должен платить пени и штрафы за нарушение сроков, которые зафиксированы в договоре. Нельзя взыскать с должника и убытки, если они возникли из-за того, что он заплатил или поставил товар невовремя (п. 3 ст. 401 и п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Производитель ламп для маникюрных салонов не может заплатить своему поставщику вовремя, потому что салоны закрыты и новые лампы никто не заказывает. В договоре с поставщиком прописано, что за каждый день просрочки начисляется пеня, но из-за форс-мажора они не начисляются. 

Что касается самого обязательства, нужно проверять, можно ли его исполнить, когда форс-мажор прекратится. А если можно, то будет ли кредитор по-прежнему в этом заинтересован.

Кредитор вправе вообще отказаться от договора, если вызванная форс-мажором просрочка сводит на нет всю выгоду от договора (Постановление № 7).

Сделать это можно в любой момент, в том числе не дожидаясь окончания форс-мажора.

Компания сдаёт в аренду насосное оборудование. Из-за пандемии арендатор приостановил работы и не платит по договору. Арендодатель вправе потребовать оборудование обратно. Но когда пандемия кончится, арендатор должен будет заплатить за время, пока оборудование было у него.

Можно ли отказаться от договора в связи с изменением обстоятельств? 

Кроме форс-мажора, есть ещё один механизм, который позволяет избежать ответственности за неисполнение обязательств по договору. Это существенное изменение обстоятельств.

Любая из сторон вправе отказаться от договора, если появились обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, а если бы могли, то не заключали бы сделку или заключили бы её на других условиях (ст. 451 ГК РФ).

Ситуация с COVID-19 под это определение подпадает идеально. Предвидеть масштаб карантинных мер было невозможно даже в феврале 2020 года, не говоря уж про более ранние периоды.

А если бы стороны знали о таких мерах, то внесли бы в договор новые условия или вообще не заключали бы его.

Верховный Суд подтвердил этот  вывод и признал: расторгать договоры из-за коронавируса можно (вопрос 8 Обзора № 1).

Основной сценарий в такой ситуации — именно расторжение, а не изменение договора. Изменить условия договора можно только в исключительных обстоятельствах: 

  • если расторжение договора противоречит общественным интересам;
  • если ущерб от расторжения договора значительно превысит затраты на его исполнение в изменившихся условиях.

Но из этого правила есть исключения. Они могут быть установлены в самом договоре или в специальных законах. 

Договор аренды нежилого помещения заключён до того, как были приняты ограничительные меры. Из-за коронавируса арендатор не может платить по договору. Основной сценарий для таких ситуаций — изменение, а не расторжение договора (ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ). 

Арендатор может требовать изменить договор: внести условие по отсрочке или рассрочке платежа или снизить плату за период, когда арендатор не мог использовать помещение (Обзор № 1).

Из-за нерабочих дней срок исполнения обязательств переносится?

Судьи считают, что переносить срок выполнения обязательств на первый рабочий день  (ст. 193 ГК РФ) можно только из-за выходных и нерабочих праздничных дней по ТК РФ.

Нерабочие дни, которые объявил президент, — это санитарно-эпидемиологические меры. Их нельзя считать нерабочими в том смысле, который придаётся этому термину в ст. 193 ГК РФ. 

А значит, если дедлайн по договору приходится на эти «карантинные» нерабочие дни, оснований для переноса сроков нет (вопрос 5 Обзора № 1).

Такой вывод основан на двух обстоятельствах, говорится в Обзоре.

  • Нерабочие дни по указам — не всеобщие. Могла ли компания продолжать работу, зависело от отрасли и региона.
  • Если бы сроки по всем обязательствам сдвинулись, это бы затормозило исполнение всех без исключения гражданских обязательств на долгий период, а власти в этом не заинтересованы.

Течение сроков исковой давности с 30 марта по 12 мая не прерывается и не приостанавливается автоматически. Каждый случай нужно рассматривать отдельно — с учётом ограничений в регионе (вопросы 5 и 6 Обзора № 1). При этом суды должны выяснять, насколько эти меры мешали компании обратиться в суд в установленный срок.

Если последний день срока давности приходится на нерабочий период, он тоже не переносится (вопросы 5 и 6 Обзора № 1).

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Источник: https://kontur.ru/articles/5770

Право на компенсацию: с какими последствиями сталкивается инвестор при расторжении концессий

Учет компенсации за досрочное расторжение договора (постановление президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10)

При реализации любого концессионного проекта инвестор не застрахован от возможного расторжения соглашения. В этом случае важным становится вопрос, как вернуть уже потраченное.

Руководитель практики недвижимости и ГЧП компании «Дювернуа Лигал» Ольга Батура рассказала о том, как складывается судебная практика возврата инвестиций при расторжении концессий, приведя в пример ряд показательных кейсов.

Реализация концессионных проектов несет определенные риски для инвесторов, решившихся осуществлять инвестиции в объекты публичной собственности на долгосрочной основе. Один из ключевых вопросов – это гарантия возврата вложенных средств, в том числе в случае досрочного расторжения концессионного соглашения по тем или иным основаниям.

При этом на практике концессионер зачастую начинает нести расходы еще задолго до заключения соглашения.

В частности, при подготовке частной концессионной инициативы средства идут на изучение возможности реализации проекта, проведение предварительных инженерных изысканий, получение предварительных технических условий, наем консультантов с целью определения оптимальной организационно-правовой и финансовой модели реализации проекта, подготовку необходимых документов, получение независимых гарантий и иных способов обеспечения исполнения обязательств концессионера в будущем. 

В период реализации проекта концессионер также может нести расходы на привлечение заемного финансирования, страхование объекта от риска случайного повреждения или гибели имущества, на аренду и прочие затраты, включая содержание персонала и эксплуатацию объекта. 

Федеральный закон «О концессионных соглашениях» (115-ФЗ) позволяет концеденту принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта, эксплуатацию и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Вместе с тем, как показывает складывающаяся судебная практика, далеко не все из указанных расходов могут быть взысканы концессионером в случае прекращения действия соглашения. 

Во многом такая ситуация обусловлена положением пункта 5 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях, согласно которому при досрочном расторжении соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта, за исключением понесенных публичной стороной расходов. 

Если же осуществление концессионером деятельности, реализация производимых товаров, выполнение работ или оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (с учетом установленных надбавок), то возмещение расходов осуществляется в соответствии с законодательством РФ в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения соглашения. Порядок и срок возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения. Как можно заметить, указанная норма не предполагает компенсацию концессионеру расходов на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения, а также иных расходов, например, на погашение привлеченного заемного финансирования.

Почему суды отказывают в компенсациях

При этом складывающуюся судебная практика придает норме императивный характер. Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.

2014 № 15АП-5897/2014 по делу №А32-41317/2013 отмечено, что независимо от оснований досрочного расторжения концессионного соглашения в силу пункта 5 статьи 15 №115-ФЗ концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов.

Приведенной нормой правовые последствия досрочного расторжения концессионного соглашения не ставятся в зависимость от стадии исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Поскольку норма пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.

2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» императивна, то не имеет юридического значения и то обстоятельство, что концессионное соглашение расторгнуто без определения сторонами имущественных последствий. Вместе с тем, такой императивный характер нормы предполагает все же возможность установления последствий расторжения соглашения в самом соглашении.

Однако суды рассматривают компенсации концессионеру в случае досрочного расторжения концессионного соглашения как возмещаемые убытки или неосновательное обогащение.

Соответствующая логика была применена в недавнем решении суда Поволжского округа от 19.12.2019 №Ф06-56014/2019 по делу №А49-2795/2019, где суд отметил, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случаях, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая вправе требовать возмещения убытков, которые понесла из-за этого. Суд указал, что в данном случае спорные правоотношения прямо урегулированы как законодательством о концессиях, так и соглашением сторон.

Гарантия прав концессионера

С точки зрения гарантий прав концессионера по возврату инвестиций интересным является Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.

2020 №13АП-3034/2020 по делу № А21-1398/2019, в рамках которого концессионеру было отказано в компенсации ему убытков и упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением концессионного соглашения по следующим основаниям: именно действия общества послужили основанием для расторжения соглашения; в соглашении отсутствовала проектная документация и затраты концессионера на реконструкцию (строительство) объектов были не определены; расходы, связанные с оказанием услуг концессионером по тарифам, отсутствуют, т.к. концессионер не проводил никакой деятельности.

Суд пришел к соответствующим выводом, невзирая на обстоятельства внесения изменения в технические условия, подготовленные третьей организацией, а также то, что основанием для выдачи отрицательного заключения на проектную документацию явилось несоответствие точки врезки техническим условиям, разработанным этой же организацией.

Пределы компенсации

Другой интересный кейс, на который следует обратить внимание, – дело № А31-6610/2016, в рамках которого судами сделана попытка установить пределы компенсаций концессионеру в случае досрочного расторжения соглашения.

В частности, судами отмечено, что размер возмещения не должен явно выходить за разумные пределы стоимости аналогичных услуг, а размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 

Кроме того, не могут быть возмещены концессионеру затраты, которые относятся к исключительной компетенции концедента, и не могли быть выполнены концессионером (подбор земельного участка, принятие решения о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, подготовка и согласование, публикация конкурсной документации, внесение в нее изменений, вскрытие конверта с заявкой на участие в конкурсе и др.).

В рамках указанного дела судами также отказано концессионеру в компенсации заемных средств, поскольку полученный заем не является целевым, а доказательства погашения займа и уплаты процентов за пользование займом отсутствуют, то не имеется оснований для возмещения убытков в числе расходов на создание объекта концессионного соглашения.

Отметим, что помимо указанных расходов концессионер пытался взыскать расходы по аренде муниципального имущества, по оплате труда работников концессионера.

Отклоняя исковые требования в части взыскания расходов по оплате труда работников концессионера, суд указал, что концессионер не обосновал, что общество было создано исключительно с целью создания объекта концессионного соглашения, в связи с чем заработная плата его персонала не может быть отнесена на расходы по концессионному соглашению. Из этого можно сделать обратный вывод: заработная плата концессионера, являющегося вновь созданным юридическим лицом для целей осуществления деятельности в рамках концессии теоретически может быть отнесена на расходы по соглашению, которые подлежат компенсации, в том числе в случае досрочного расторжения соглашения по решению суда.

Компенсация по банкротству

Самостоятельную группу составляют дела, связанные с компенсацией понесенных расходов концессионеру в тех случаях, когда концессионное соглашение расторгается по причине прекращения деятельности из-за банкротства.

Практически во всех аналогичных делах суды занимают одинаковую правовую позицию: концессионеру, как правило, отказывается в возмещении понесенных им затрат.

В основном указанные кейсы касаются объектов коммунальной инфраструктуры и предполагают условия концессионного соглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов [1].

Таким образом, гарантии компенсации затрат концессионера в случае досрочного расторжения соглашения во многом обусловлены степенью проработанности проекта концессионного соглашения, нежели предполагаемым императивным характером нормы пункта 5 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях. Следует понимать, что отсутствие соответствующих положений в концессионном соглашении может существенно повлиять на возможность концессионеру возместить понесенные затраты, будь то капитальные затраты, или расходы на эксплуатацию концессионного соглашения. 

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rosinfra/pravo-na-kompensaciiu-s-kakimi-posledstviiami-stalkivaetsia-investor-pri-rastorjenii-koncessii-5efdcdd37c8a441248d0dd85

Расторжение договора по инициативе заказчика

Учет компенсации за досрочное расторжение договора (постановление президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10)

Компания компании «Крайнев и партнеры» обеспечивает юридическое сопровождение договоров строительного подряда, представительство в суде от имени заказчика и подрядчика.

В силу сложной ситуации на рынке недвижимости расторжение договора по инициативе заказчика стало частым явлением в сфере капитального строительства. Финансирование приостанавливается, объекты «замораживаются».

В связи со сложностью привлечения кредитных средств встречается и одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком. В обоих случаях это влечет за собой существенные юридические и финансовые последствия.

Расторжение договора подряда по инициативе заказчика

Недопустимость одностороннего отказа от договорных отношений закреплена статьей 310 ГК РФ как принцип, обеспечивающий стабильность хозяйственных связей. Тем не менее, для отдельных видов соглашений установлены специальные правила. Если предметом соглашения являются строительные работы (включая монтажные, пусконаладочные и некоторые другие), то допускается:

  • прекращение отношений по взаимному соглашению сторон;
  • одностороннее расторжение договора подряда на основании закона;
  • расторжение их по требованию одной стороны в судебном порядке.

Гражданским кодексом установлены прямые нормы, предусматривающие расторжение договора по инициативе заказчика:

  • статья 715 ГК РФ — нарушение сроков исполнения работ, их несоответствующее качество, не устранение недостатков в указанный срок;
  • статья 723 ГК РФ — отступление от условий подряда, влекущее невозможность использования объекта по назначению;
  • статья 717 ГК РФ — немотивированный отказ от соглашения с оплатой фактически произведенных работ.

Если в первых двух случаях имеются определенные условия, которые необходимо подтвердить документами, то отказ от договора подряда заказчиком по собственному усмотрению вызывает множество споров и судебных разбирательств.

Расторжение договора строительного подряда по ст. 717 ГК РФ

Эта норма предоставляет заказчику право в любое время, на любом этапе выполнения работ (до момента принятия объекта) отказаться от своих обязательств, уведомив об этом генерального подрядчика.

При этом необходимо оплатить все работы, принятые по акту, компенсировать убытки подрядчика, понесенные вследствие выполнения фактически произведенных, но не принятых работ, и возникшие в результате досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.

Важно помнить, что статья 717 ГК РФ носит диспозитивный характер. В ней имеется оговорка: «если иное не предусмотрено договором». Он может не допускать одностороннее прекращение отношений. На практике чаще в соглашении прописываются конкретные условия, при наступлении которых заказчик приобретает право разорвать отношения:

  • при аннулировании допуска СРО на строительные работы;
  • при нарушении сроков сдачи объекта, отдельных этапов;
  • при задержке начала строительства;
  • при отступлении от проекта, плохом качестве работ.

Возникает вопрос: может ли заказчик прекратить отношения в одностороннем порядке, если перечисленные основания для расторжения договора строительного подряда не наступили? Судебная практика в этом вопросе расходится. Приведем два примера.

Пример 1.  Постановление ФАС Центрального округа №Ф-10-1384/10 от 04.05.2010 г.

По условиям соглашения заказчик имел право отказаться от его исполнения при обнаружении не менее 10 фактов нарушения качества работ или сроков сдачи.

Не имея документального подтверждения, он направил подрядчику уведомление (заявление) о расторжении договора подряда по инициативе заказчика на основании ст. 717 ГК РФ. Строительно-ремонтная компания взыскала с него 1 млн. 36 тыс.

рублей по суду в качестве компенсации за упущенную выгоду. В расчет вошла вся сумма, которая была недополучена в результате прекращения отношений.

Пример 2. Постановление ФАС Центрального округа по делу №Ф-54-216/2010С16 от 22.11.2010 г. В данном случае ООО «В» направило уведомление о прекращении отношений  обществу «Т» и потребовало возвратить неосвоенный аванс в сумме свыше 4 млн. рублей.

Подрядчик ссылался на условия соглашения, где были перечислены конкретные основания для одностороннего расторжения договора подряда.

Однако суды трех инстанций вынесли решение в пользу истца, посчитав, что оспариваемый пункт не содержит прямого указания на исключение возможности применения ст. 717 ГК РФ.

Предельная сумма возмещения ущерба подрядчику определена законом: не более разницы между полной стоимостью работ и ранее внесенной оплатой. Фактический ущерб необходимо подтвердить документально, и доказать его связь с односторонним расторжением договора подряда. На практике большая часть судебных споров связана с определением размера убытков и соответствующего возмещения.

Компенсации подрядчику за досрочное расторжение договора подряда

Оплата выполненных работ является необходимым условием в случае применения ст. 717 ГК РФ, что подтверждается соответствующими актами. Сложнее рассчитать убытки, нанесенные вследствие расторжения договора подряда по инициативе заказчика.

Под ними понимается как реальный ущерб (расходы, утраченное имущество), так и упущенная выгода — доходы, которые подрядчик мог бы получить, но не получил в сложившейся ситуации. В соответствии со ст.

15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения, если условиями соглашения не установлено иное.

Приведем несколько примеров, показывающих, что обычно включается в компенсацию подрядчику за досрочное расторжение договора подряда.

  • Дополнительные работы, произведенные по инициативе заказчика, не оформленные соглашением.

Он может всячески уклоняться от подписания документов, мотивируя это недостатком времени, длительностью процедуры. В этом случае требование подрядчика может быть основано на п. 3 ст. 157 ГК РФ. Доказательством служат рабочая переписка, письменные распоряжения.

  • Расходы на оплату работ субподрядчика, включая будущие обязательства перед ним, а также на покупку неиспользованных материалов, оборудования.
  • Сметная прибыль, которая по существу является необходимыми расходами, и может составлять порядка 65% от фонда оплаты труда.
  • Расходы на получение банковской гарантии и страхование объекта тоже в большинстве случаев рассматриваются как расходы, связанные с надлежащим исполнением соглашения.

В большинстве соглашений присутствует пункт о том, что расходы на страхование несет подрядчик. Однако при расторжении договора строительного подряда по инициативе заказчика, они автоматически обращаются в убытки.

При расчете возмещения подрядчику приходится обосновывать целесообразность затрат, доказывать расценки на аренду и покупку техники, тарифы на оплату коммунальных услуг, расходы на оплату сокращенного персонала. Возникают споры по распределению налогового бремени. Так, если в соглашении стоимость работ была указана без учета НДС, а подрядчик оплатил налог в бюджет, он включается в состав убытков.

Расторжение договора строительного подряда по ст. 715 и ст. 723 ГК РФ

Если отказ от договора подряда заказчиком основан на претензии по качеству работ, не соответствующему условиям соглашения или нормативным требованиям, он обязан доказать  факт их некачественного исполнения. В этом случае строительной компании направляется претензия с требованием устранить недостатки в указанный срок.

Если оно не выполняется, или нарушения носят существенный или неустранимый характер, возникает право на расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика. При этом он может требовать полного возмещения убытков.

Подрядчик вправе устранить допущенный брак, или заново выполнить работу с возмещением заказчику убытков, вызванных просрочкой. Однако он не может ссылаться на обстоятельства, помешавшие ему выполнить работы с должным качеством и в срок, если не предупреждал заказчика письменно об их возникновении (ст. 750 ГК РФ).

Заказчику необходимо помнить, что он не может требовать возмещения затрат на устранение допущенных подрядчиком недостатков собственными силами, если такая возможность прямо не была прописана в соглашении (п. 16 Письма ВАС РФ от 24.01.2000 г).

Основанием для заявления о расторжении договора подряда по инициативе заказчика в соответствии со ст. 715 ГК РФ может служить:

  • несоблюдение срока выполнения отдельных этапов;
  • непредставление акта, результатов экспертизы. 

Расторжение договора строительного подряда по инициативе заказчика не освобождает подрядчика от ответственности по гарантийным обязательствам в отношении части выполненных работ. Это приобретают особую важность, когда объект возводится для участников долевого строительства. Гарантийный срок в этом случае устанавливается по требованию закона и является существенным условием соглашения.

Порядок одностороннего расторжения договора подряда

Извещение (заявление) о расторжении договора подряда по инициативе заказчика должно быть отправлено исполнителю работ таким образом, чтобы факт его получения был зафиксирован. После истечения указанного в нем срока, подрядчик должен освободить строительную площадку, передать объект собственнику. При отказе сделать это, к имуществу применяются обеспечительные меры.

При одностороннем расторжении договора подряда подрядчиком в адрес другой стороны также направляется соответствующее уведомление. Отметим, что удержание объекта незавершенного строительства, переданного ему во владение,  не является нарушением закона, когда соглашение нарушает заказчик. При условии, что иное не предусмотрено в условиях соглашения.

Право требовать возмещения убытков возникает у любой стороны только после истечения даты, указанной в заявлении о расторжении договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика.

В нормальном случае они производят приемку работ по акту, составляют акт сверки взаиморасчетов, подписывают соответствующее соглашение.

Чаще, однако, прекращение отношений сопровождается конфликтом, и спор переносится в суд

Одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком

Гражданским кодексом установлены также основания для расторжения договора строительного подряда стороной, выполняющей работы. Поводом для этого служат следующие обстоятельства:

  • статья 719 ГК РФ — если заказчик не предоставляет необходимую техническую документацию, нарушает условия соглашения, препятствует выполнению работ;
  • статья 745 ГК РФ — в случае, если предоставленные им материалы (оборудование) ухудшают качество выполняемых работ, и он отказывается их заменить.

Как и в случае отказа от договора подряда заказчиком, исполнитель вправе требовать оплаты пропорционально выполненному объему, и возмещения убытков. Он должен доказать причинную связь между действиями заказчика и невозможностью исполнения работ.

При этом статья 719 также сформулирована диспозитивно: соглашением могут быть установлены другие условия. Например, невозможность одностороннего расторжения договора подряда подрядчиком, или ограничение размера возмещаемых убытков (ст. 15 ГК РФ).

Приведем наиболее частые основания, которые используют подрядчики.

  1. Отказ заказчика изменить стоимость по соглашению в связи с повышением рыночных цен на стройматериалы или оборудование. При этом нужно помнить о статье 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик в судебном порядке имеет право увеличения сметной стоимости, если она выросла более чем на 10%.
  2. Препятствование в исполнении работ (непредставление нужных разрешений, документации, строительной площадки). Часто встречается немотивированная задержка в подписании акта выполненных работ без предъявления претензий.

При рассмотрении дела суд оценивает условия соглашения, разумность и обоснованность цены, возможность предвидения ее увеличения. Недополученная им прибыль не является убытком. Право на одностороннее расторжение договора подряда подрядчиком возникает только при увеличении стоимости материалов. В случае повышения цен на монтажные и строительные работы оснований для этого не имеется.

Заметим, что обоснование требований на основе ст. 719 ГК РФ иногда выгоднее, чем принуждение заказчика к исполнению условий соглашения, доказывание факта произведенных работ.

Последний можно подтвердить только актом, тогда как круг доказательств при взыскании убытков значительно шире.

В этом случае можно использовать письма, протоколы рабочих совещаний, подписанные уполномоченными участниками. Это иллюстрирует следующий пример.

Компания «К» заключила с ООО «М» соглашении на производство монтажных и пусконаладочных работ. Условия предусматривали передачу закупленного исполнителем оборудования по акту и накладной, с проведением осмотра, приемку работ по акту.

Общество «М» уклонялось от принятия оборудования, объясняя причину тем, что у них заняты складские помещения. В ответ на письменные обращения подрядчика просило временно хранить его у себя.

Поскольку по условиям договора оно считается принятым при наличии акта и накладной, то в отсутствие этих документов было бы трудно взыскать с «М» его стоимость, как составную часть фактически произведенных работ.

Ведь его монтаж не был произведен согласно условиям соглашения. Вопрос решился быстрее и проще в рамках взыскания внедоговорных убытков, где доказательством выступила переписка сторон.

В заключение. При расторжении договора подряда по инициативе заказчика или подрядчика, всегда встает вопрос взаиморасчетов, исходя из соотношения выполненных работ, перечисленного аванса, нанесенных убытков. Таким образом, в суде будут поставлено два вопроса, на которые подрядчик должен дать обоснованный ответ:

  1. какой объем работ, и в какие сроки был им выполнен фактически;
  2. какие убытки он понес в связи с досрочным прекращением отношений.

Нередко окончательную точку в споре ставит экспертиза объема и качества работ. Судебная практика при всей ее противоречивости складывается в направлении максимально полного удовлетворения убытков стороны, чьи права были нарушены в результате одностороннего расторжения договора подряда.

Как свидетельствует обширная практика юристов и адвокатов компании «Крайнев и партнеры» в строительных спорах определяющее значение имеют квалифицированная юридическая защита, тщательная предварительная оценка доказательной базы, письменная фиксация действий каждой из сторон спора.

Источник: https://Kraynev.ru/press-centr/publikacii/rastorzhenie-dogovora-po-initsiative-zakazchika/

Расторжение договора компенсация затрат – 2020

Учет компенсации за досрочное расторжение договора (постановление президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10)

В продолжение рубрики «Судебная практика» эксперты P&P Unity проанализировали новое судебное дело. Ниже рассмотрен кейс, касающийся порядка возмещения расходов концессионера при досрочном расторжении концессионного соглашения.

Арбитражными судами трех инстанций рассмотрено дело, в котором концедент пытался лишить концессионера возмещения расходов на создание объекта соглашения при досрочном расторжении соглашения. Ниже представлена аргументация сторон судебного разбирательства и основные выводы суда.

Суть дела

Между администрацией города Кузнецка Пензенской области, муниципальным унитарным предприятием города Кузнецка «Водоканал» («Истец,Концедент»), ООО «УСП Компьюлинк» («Концессионер») и Пензенской областью заключено два концессионных соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры: централизованной системы водоснабжения и централизованной системы водоотведения города (далее – «Соглашения»). Концессионер нарушил ряд существенных условий Соглашений, в частности, не предоставил банковскую гарантию, не подготовил проектную документацию на часть объектов, не осуществлял водоснабжение в городе, нарушил сроки создания и ввода в эксплуатацию объектов водоотведения.

Администрация города Кузнецка обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Концессионеру о расторжении Соглашений без возмещения Концессионеру затрат на создание объектов Соглашений.

Требование о расторжении Соглашений

Истец требовал расторжения обеих концессий, ссылаясь на положения Соглашений, по которым в случае существенного нарушения одной из сторон условий Соглашений, они могут быть расторгнуты досрочно на основании решения суда по требованию другой Стороны.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали требование Концедента о расторжении Соглашений обоснованным и законным.

Требование об определении последствий расторжения Соглашений

Истец требовал признать законным невозмещение затрат Концессионера на создание объектов Соглашений, приводя следующие аргументы:

    • Соглашения содержали положение, по которому расходы Концессионера не возмещаются Концедентом в случае досрочного расторжения в связи с невыполнением Концессионером полностью или частично существенных условий Соглашений.
    • При определении последствий расторжения Соглашений по аналогии закона должна применяться норма п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ней при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств последствия определяет суд, исходя из справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Суды всех трех инстанций пришли к выводу, что аргументация Истца основана на неверном применении норм права и, соответственно, его требование не может быть удовлетворено.

Во-первых, суды указали, что основанием расторжения Соглашений является именно их существенное нарушение со стороны Концессионера, а не существенно изменившиеся обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении Соглашений.

Во-вторых, в судебных решениях подчеркнуто, что нормы Гражданского кодекса РФ в части последствий расторжения договоров применяются в той мере, в какой они не противоречат специальным нормам, то есть, в данном случае, концессионному законодательству.

Законом о концессиях[1] определено, что в случае досрочного расторжения соглашения, деятельность по которому осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), концессионер вправе требовать возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. Возмещение осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с тарифным регулированием и не возмещенных ему на момент расторжения[2].

Более того, условиями Соглашений предусмотрено возмещение расходов Концессионера Концедентом в объеме, в котором указанные средства не возмещены на момент расторжения за счет выручки от регулируемой деятельности. Порядок такого возмещения определен в приложении к Соглашениям.

Ссылка Концедента на положения Соглашений, которыми установлена возможность невозмещения расходов Концессионера, если расторжение произошло в силу невыполнения им существенных условий Соглашений, судами всех инстанций оставлена без внимания.

Оценка правомерности подобного условия отсутствует.

Таким образом, суды пришли к выводу, что последствия расторжения Соглашений уже определены как в законе, так и в самих Соглашениях. Основания для определения таких последствий иным образом по усмотрению суда отсутствуют.

При этом мотивировочная часть всех судебных решений содержит упоминание об убытках по ст. 453 Гражданского кодекса РФ, которые пострадавшая сторона вправе требовать в ситуации расторжения договора в связи с его существенным нарушением другой стороной.

Но исковые заявления Концедента требований о возмещении убытков не содержали.

Обзор судебного дела показал, что суды трех инстанций единообразно истолковали норму концессионного законодательства о возмещении расходов концессионера при досрочном расторжении соглашения. Вне зависимости от оснований расторжения соглашения, концессионер вправе требовать возмещения фактически понесенных на момент расторжения расходов на создание/реконструкцию объекта соглашения.

Обращаем Ваше внимание, что точка в этом деле ещё не поставлена.

В настоящее время идет судебный процесс по рассмотрению иска Концессионера к Концеденту о взыскании денежных средств – расходов на создание объекта Соглашения. Мы продолжаем следить за развитием событий.

Завершение разбирательства покажет, в каком объеме удастся Концессионеру реализовать имеющееся у него право на компенсацию расходов.

В рамках рубрики «Судебная практика» эксперты P&P Unity анализируют судебные и административные дела, связанные с реализацией ГЧП-проектов.

[2] Ч. 5 ст. 15 Закона о концессиях.

Информация, размещенная на данном веб-сайте, не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению без указания ссылки на платформу ГЧП-советник.

http://pppadvisor.ru/blog/vozmeshchenie-raskhodov-kontsessionera-pri-rastorzhenii-soglasheniya/

Взаиморасчеты сторон при расторжении договора подряда

М. О. Денисова

Во исполнение условий договора подрядчик оформил банковскую гарантию, обеспечивающую возврат аванса, и застраховал строительно-монтажные риски. Вправе ли подрядчик при расторжении в одностороннем порядке заказчиком договора рассчитывать на компенсацию расходов на банковскую гарантию и на страхование? Если да, то как правильно оформить документы и посчитать налоги?

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс, а подрядчик оформил банковскую гарантию (обеспечивающую возврат аванса) и застраховал строительно-монтажные риски. До завершения работ на объекте заказчик принял решение расторгнуть договор.

Вправе ли подрядчик рассчитывать на компенсацию расходов на банковскую гарантию и на страхование, например, путем оставления за собой части неотработанного аванса? Если да, то как правильно оформить документы и посчитать налоги? Можно ли «перебросить» остаток аванса на расчеты с заказчиком по другому договору и строительному объекту? Какие последствия, связанные с НДС, ожидают подрядчика в данном случае?

О возможности компенсации и зачете аванса

Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно п. 4 ст.

421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.

422 ГК РФ). Иными словами, до известной степени стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Данное утверждение полностью распространяется на случаи досрочного расторжения договора и согласования порядка распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей (Определение ВАС РФ от 26.10.2010 № ВАС-14542/10 по делу № А40-76104/09-40-548[1]).

Источник: https://orion-decor.ru/rastorzhenie-dogovora-kompensaciya-zatrat/

Пандемия и досрочное расторжение договоров аренды

Учет компенсации за досрочное расторжение договора (постановление президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10)

Обязательства по уплате арендной платы – боль всех арендаторов с марта 2020 г. Можно ли расторгнуть договор аренды без возмещения убытков арендодателя, если арендатору нечем платить? 08.06.2020 наконец-то был официально опубликован закон, который вносит изменения в этот вопрос.

По существу, договор аренды, заключённый на определённый срок, нельзя было расторгнуть просто так, без каких-либо оснований, указанных в законе. Если одна из сторон (как арендатор, так и арендодатель) прекращала исполнять договор, то нужно было возмещать убытки другой стороне (именно это указано в ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ).

Единственный вариант, при котором можно было расстаться досрочно без столь болезненных последствий – правильно составленный договор аренды с прописанными соответствующими условиями или ситуация, в которой арендодатель и арендатор смогли мирно согласовать прекращение отношений. Но остальным, а это большинство случаев, приходилось искать другие пути выхода из ситуации.

Каков механизм расторжения договора аренды

В приложении к любым арендным отношениям ответ на данный вопрос прописан в тексте соответствующего договора.

Исходя из обычной практики наиболее часто досрочное расторжение договора аренды сопровождается компенсацией убытков и выплатой штрафов.

Только после согласования необходимых выплат стороны договора подписывают соответствующее дополнительное соглашение о досрочном расторжении договора аренды и расстаются.

Однако ситуация изменилась – с 08.06.2020 вступил в силу новый закон (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202006080011), в соответствии с  п.4 ст.23 которого установлена новая процедура (см.

41 страницу официальной публикации по ссылке). Теперь можно расторгнуть договор по инициативе арендатора без возмещения убытков арендодателя, если арендодатель в течение 14 дней не идёт навстречу арендатору в части снижения арендной платы.

Но опять это правила не для всех…

Условия для применения новых правил

Для того, чтобы воспользоваться действующими с 08.06.2020 нормами о досрочном прекращении договора аренды в одностороннем порядке и не выплачивать арендодателю убытки при расторжении договора по инициативе арендатора, последнему необходимо соответствовать следующим условиям:

  1. Арендатор должен относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства (быть внесённым в соответствующий реестр).
  2. Арендатору по его основному коду экономической деятельности (ОКВЭД) необходимо относиться к «наиболее пострадавшей отрасли» (см. соответствующее Постановление Правительства РФ).

Кроме того, необходимо наличие ещё двух обстоятельств:

  1. Договор аренды должен быть заключен до введения режима повышенной готовности;
  2. Арендатор и арендодатель не достигли соглашения о льготах по аренде для арендатора в течение 14 дней после обращения последнего.

Больше ни в каких случаях и ни для кого новые правила не действуют. И хорошо ещё, что в окончательной редакции текста убрали требование к арендатору о снижении его дохода на 50%.

Действительно ли теперь можно не возмещать убытки?

Да, это так. Новый закон дает бизнесменам-арендаторам возможность потребовать у арендодателя уменьшения арендной платы на срок до одного года, после чего предусмотрены почти 3 недели на переговоры.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении или отсрочке уплаты арендной платы в течение 14 рабочих дней арендатор вправе не позднее 01.10.2020 года отказаться от договора аренды.

Обращаем внимание: никто не освобождает арендатора от обязанности выплачивать арендные платежи за время фактического пользования помещениями, т.е. фактически до даты подписания акта приёмки-передачи площадей арендодателю. Иными словами, чем раньше принимается решение о расторжении, тем дешевле оно обходится арендатору.

Что делать с обеспечительным платежом?

К сожалению, обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. С ним придётся расстаться, если арендатор и арендодатель не договорятся о чём-то ином и не пропишут это в отдельном соглашении.

Принятый закон фактически пытается создать баланс интересов между сторонами договора аренды. Очень часто в интересах каждой из них договориться о взаимных уступках и не расторгать договор.

Арендодателю, например, трудно будет найти нового арендатора в условиях пандемии и последующего неизбежного экономического спада и часто выгоднее снизить арендную плату, чем потерять источник дохода.

Арендатору при этом трудно в новых экономических обстоятельствах платить прежние суммы.

Закон фактически стимулирует стороны находить решения в новой реальности – договариваться. Иначе придётся расстаться в рамках установленной процедуры.

Источник: https://jurvest.ru/blog/post/pandemiia-i-dosrochnoe-rastorzhenie-dogovorov-arendy/

О бухгалтерии
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: