Преступления, посягающие на валютный контроль Российской Федерации: ст. 193 ук РФ

Содержание
  1. к статье 193 УК РФ 2018-2019 от ведущих юристов
  2. О чем статья ук
  3. Изложение
  4. Виды наказаний и сроки
  5. Что показывает судебная практика
  6. Какие решения чаще выносятся по статье 193?
  7. Что чаще является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?
  8. как выглядит судебная практика по валютным составам | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
  9. Почему в Уголовном кодексе РФ существуют две валютных статьи
  10. Работоспособна ли ст. 193 УК РФ
  11. Работоспособна ли ст. 193.1 УК РФ
  12. Нарушения валютного законодательства: как избежать штрафа по 15.25 КоАП РФ?
  13. Ответственность за нарушение валютного законодательства
  14. Административная ответственность за валютные правонарушения
  15. Штрафы за нарушение валютного законодательства
  16. Уголовная ответственность за валютные нарушения
  17. Как избежать штрафа по 15.25 КоАП РФ?
  18. Рекомендации по снижению рисков 
  19. Незаконные валютные операции и ответственность за них по УК РФ
  20. Какие валютные операции считаются незаконными
  21. Есть ли уголовная ответственность за незаконные валютные операции
  22. Квалификация преступлений
  23. Меры ответственности
  24. Крупный ущерб от незаконных операций с валютой
  25. Примеры из экономики
  26. Редкая офшорная статья Как работает статья 193.1 УК, по которой возбудили дело против основателя «Рольфа», и кого по ней привлекали раньше — Meduza
  27. Как часто используется эта статья УК и почему она «тяжелая»
  28. Против кого статью применяли в последнее время

к статье 193 УК РФ 2018-2019 от ведущих юристов

Преступления, посягающие на валютный контроль Российской Федерации: ст. 193 ук РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Преступление посягает на отношения в сфере внешнеэкономической деятельности.

2. Предметом преступления будут средства в иностранной валюте:

а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”).

3. Преступление совершается бездействием – невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте, когда такое возвращение является обязательным.

Согласно установленному порядку все предприятия и организации-резиденты, независимо от форм собственности, заключившие договор (контракт) на проведение операций по экспорту, обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров и результатов интеллектуальной деятельности, выполнения работ, оказания услуг на свои валютные счета в уполномоченных банках РФ. Уполномоченные банки определяются Центральным банком России при выдаче паспорта на проведение сделки.

Иметь валютные счета в иностранных банках можно только с разрешения Центрального банка Российской Федерации.

Лица, не получившие такого разрешения, обязаны валютную выручку или определенную ее часть в иностранной валюте продать на внутреннем валютном рынке России по рыночному курсу.

Перечисление валютной выручки должно состояться в течение 7 дней после совершения сделки – поставки товаров, окончания работ или выполнения услуг (ст. 21 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле”).

На некоторые виды работ и услуг установлены более продолжительные сроки (ст. 21 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)). Неперечисление валютной выручки в течение установленного срока означает невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Порядок валютного режима в РФ распространяется только на организации-экспортеры. Физические лица-резиденты (имеющие постоянное место жительства в РФ) имеют право открывать валютные счета в иностранных банках и без ограничений совершать валютные операции.

Порядок и условия открытия счетов в иностранной валюте физическими лицами установлен Инструкцией Центрального банка РФ от 29 августа 2001 г. N 100-И.
Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 193 УК, является крупный размер невозвращенной суммы. Понятие крупного размера дано в примечании к ст.

193 УК: сумма невозвращенных средств в иностранной валюте должна превышать 30 млн. руб.

Преступление признается оконченным с момента истечения срока, в течение которого сумма валютной выручки должна быть перечислена в уполномоченный банк, если срок не был пропущен по объективным причинам.

4. Преступление совершается с прямым умыслом. Мотив чаще всего является корыстным, но может быть связан с интересами предприятия.

5. Субъект преступления специальный – руководитель организации-экспортера.

О чем статья ук

Статья устанавливает наказание за нарушение требований законодательства РФ.

В ней 2 части:

  1. В первой говорится о наказании за нарушение зачислений денежных в крупном размере.
  2. В подпункте к 1 части указано наказание за преступление, совершенное лицами по сговору.
  3. В ч 2 ст 193 УК РФ указано наказание за преступление, созданное организованной группой, в особо крупном размере или с использованием ложных документов.

Примечание: крупный размер деяния при однократном или многократном переводе составляет 9 млн рублей. Особо крупный – 45 млн.

Изложение

Статья 193 УК РФ гласит, что за нарушение зачисления денег, причитающихся резиденту за работу, услугу или переданную информацию, включая исключительные права на них, нарушение возврата денег в крупном размере грозит штрафом, принудительными работами или арестом.

Деяние, совершенное по сговору карается штрафом, принудительными работами или лишением свободы. Преступление, организованное группой, в особо крупном размере, с использованием подложного документа, с использованием ЮЛ карается штрафом или лишением свободы.

Виды наказаний и сроки

За нарушение зачисления средств в валюте РФ или иностранного государства, возврата со счета установлены наказания:

  • штраф 200-500 тысяч или зарплата за 1-3 года;
  • принудительные работы на 3 года;
  • лишение свободы на 3 года.

Деяния, совершенные по сговору, караются:

  • штрафом на 300-500 тысяч рублей или доход за 2-3 года;
  • принудительные работы или лишение свободы на 4 года.

Деяния в особо крупном размере, организованные группой, с использованием подложных документов, с использованием юридического лица, караются лишение свободы на 5 лет со штрафом на 1 млн рублей или доход за 5 лет.

Что показывает судебная практика

Судебная практика необширная, так как большинство банков защищают свои счета от невозврата валюты.

Примеры судебных решений:

  • Гражданин М. переводил своим работникам за границей деньги в иностранной валюте – долларах. Так как счета шли через банк, то он не думал, что могут возникнуть проблемы. В последний перевод деньги так и не дошли до получателей. Выяснилось, что руководитель банка заблокировал данные счета, посчитав их подозрительными. М. подал на того в суд. После проведения следствия суд установил действия руководителя банка незаконными и обязал его провести операции по счету. Самого руководителя оштрафовали на 400 тысяч рублей.
  • Гражданка А. решила зачислить на свой валютный счет в банке 3 тысячи евро. Она планировала их отправить родственникам в Европу. После выполнения перевода она позвонила им, чтобы узнать, дошли ли деньги. В течение недели она ждала ответ, но родственники так и не получили их. Она подала в суд на банк, вследствие было установлено, что руководитель незаконно присвоил эти деньги. Его судили сразу по 2 статьям, включая хищение. Он получил штраф и лишение свободы.
  • Гражданин Г. пришел получать перевод своих денег, поступивших ему в банк из США, но в кассе сказали, что такой перевод уже был получен другим гражданином. Г. обратился в полицию для расследования дела. По камерам выяснилось, что мошенник использовал подложные документы. Его задержали, обвинили в мошенничестве и манипуляциями валютой. За это он получил в общей сложности 6 лет ареста.

Какие решения чаще выносятся по статье 193?

Чаще по статье выносят обвинительные решения. В 2017 по ней проходило 11 дел, из которых 5 человек получили штраф, 2 условно лишились свободы, 1 был признан невменяемым, остальные лишились свободы. По второй части было больше дел, чем по первой, но всего на 1.

Что чаще является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

В статье не указано, что является смягчающими обстоятельствами. Отягчить наказание могут факторы: группа лиц, сговор, особо крупный размер, использование подложных документов или юридического лица

На это обращают внимание при вынесении решения.

Источник: https://mup-info.com/st-193-uk-rf/

как выглядит судебная практика по валютным составам | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Преступления, посягающие на валютный контроль Российской Федерации: ст. 193 ук РФ

Эксперты «Пепеляев Групп» проанализировали «валютные» уголовные дела, напомнили, для чего вводилась уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства, изучили, как суды трактуют на практике ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса РФ и предложили, как можно усовершенствовать составы.

Иван Хаменушко, старший партнер “Пепеляев Групп”, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права юридического факультета МГУ

Бус М.А., младший юрист “Пепеляев Групп”

Статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ не раскрывает цифр по рассматриваемым в судах уголовным делам по ст. 193 и 193.1 УК РФ. Количество таких дел скрыто в более общей категории “преступления в сфере экономики” (объединены составы по 30-и статьям УК РФ).

Всего в 2015 году дел этой категории оказалось 5 031. Мы провели поиск “валютных” уголовных дел по открытым источникам. Результат – единичные решения судов, но они весьма показательны.

Но для чего вообще нужна уголовная ответственность за нарушения валютного законодательства, и как подходят к этим делам на практике?

Почему в Уголовном кодексе РФ существуют две валютных статьи

Самое существенное из сохранившихся валютных ограничений в валютном законодательстве – правило репатриации валюты по внешнеэкономическим операциям (ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”).

Логично предположить, что ст. 193 УК РФ адресована экспортерам, чтобы у них не возникало соблазна спрятать валютную выручку за рубежом. А ст. 193.

1 УК РФ направлена против вывода валюты за рубеж под видом оплаты импортных товаров, которые не будут получены.

Но это не совсем так.

Ст. 193 УК РФ более универсальная, она охватывает все случаи нарушения правил репатриации – и при экспорте, и при импорте. Составы, предусмотренные ст. 193.1 УК РФ, более специализированы. Квалифицировать деяние по ст. 193.1 УК РФ следует тогда, когда имеет место лже-импорт, совершенный по заведомо подложным документам.

Работоспособна ли ст. 193 УК РФ

Таким образом, уголовный закон препятствует вывозу капитала, совершаемому под видом непоступления платежей за экспортируемые товары, работы, услуги и т.п., либо платежей за товары, которые не будут ввезены. Именно как противодействие вывозу капитала понимает цель ст. 193 УК РФ законодатель:

Когда принимался Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям”, уточнявший положения ст. 193 и вводивший ст. 193.1 УК РФ, в пояснительной записке цель была указана именно как «эффективное противодействие  незаконному вывозу капитала за границу».

Однако проблема в том, что вывоз капитала давно разрешен, ст. 7 и 8 Закона о валютном регулировании, содержавшие ограничения на операции движения капитала, давно отменены.

Движение капитала как таковое, при всем его значительном влиянии на платежный баланс, больше не воспринимается как опасное с точки зрения валютной политики государства.

Похоже, что прежнего объекта преступного посягательства больше нет.

Возможно, общественная опасность деяния кроется не в вывозе капитала как таковом, а в чем-то другом.

Предположим, что проблема кроется в нелегальном характере вывоза капитала.

По какой-то причине вдруг экспортер решает, что легальный способ вывоза заработанных средств (вклад в уставный капитал зарубежной компании, покупка зарубежных ценных бумаг, перевод на счет в зарубежном банке и т.п.

) ему не подходит, и вместо этого предпочитает лишиться выручки? А импортер видит лучший способ разбогатеть в том, чтобы заплатить поставщику, а о товаре забыть?

Повторимся, что вывоз капитала в обход действующих правил валютного регулирования не является самоцелью постольку, поскольку эти правила отменены, обходить нечего. Когда действовал запрет на вывоз капитала, такая цель у нарушителей закона могла быть.

Более того,  когда действовало правило обязательной продажи валютной выручки – ущерб для государства действительно возникал (прямо или косвенно, в зависимости от того, какой период мы стали бы рассматривать – продажа выручки непосредственно в резерв или продажа выручки на валютном рынке).

Репатриация без взаимосвязанных с ней ограничений повисла в воздухе.

Здравый смысл подсказывает, что ситуации неполучения выручки экспортерами делятся на две принципиально различные категории:

1. неисправность должника

2. умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом

В ситуации неисправности должника меры уголовной репрессии не нужны – даже если имела место неосмотрительность экспортера, он уже наказан имущественными потерями от неплатежа. Рынок – лучший контролер.

Налоговые дела по «фирмам-однодневкам» привели к созданию стереотипного представления о том, что за не проявление должной осмотрительности всегда следует наказывать в публично-правовом порядке. Но это весьма спорное суждение.

Если в налоговых делах под ним еще есть некоторая база (государство защищается от потерь бюджета, понуждая бизнес выявлять однодневки среди контрагентов), то в валютных делах ничего подобного нет.

Государство разрешило вывозить капитал – значит, само по себе экономическое явление не опасно, независимо от причин, по которым оно возникло.

Может быть, государство косвенным образом защищает экспортеров и импортеров, преследуя нарушителей контрактных обязательств? Явно нет, потому что наказывают пострадавшую сторону.

Можно предположить, что это своего рода проявление патернализма: государство полагает, что бизнесмены, если им не грозить расправой, не будут принимать мер к получению причитающихся им ценностей.

Пример 1 – приговор по делу №1-193/2015 (Талицкий районный суд Свердловской области, 23.10.2015):

Б.Ф.А. являлся директором ООО «Агрофирма «Сельхозпродукт». Между этим лицом и контрагентом (нерезидентом) был заключен внешнеторговый контракт, предусматривающий поставку железнодорожным транспортом за границу РФ в адрес нерезидента товаров – пиломатериалов обрезных хвойных пород (сосна, ель) объемом 10 000 м³ на общую сумму 54 000 000 рублей.

Была произведена первоначальная поставка товаров на общую сумму 33 782 616 рублей. Контрагентом был произведен перевод денежных средств в размере 9 432 500 рублей на открытый в рамках паспорта сделки расчетный счет в банке «Россельхозбанк». Остальные денежные средства в размере 24 350 116 рублей в сроки, предусмотренные указанным контрактом (180 календарных дней), не поступили.

Суд считает, что Б.Ф.А. не выполнил обязанности, предусмотренной п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не выполнив в должном объеме мер, направленных на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств. Суд считает, что Б.Ф.А.

умышленно преступно бездействовал, хотя должен был провести претензионную работу, предусмотренную условиями вышеуказанного контракта, а в случае исчерпания такой возможности обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации.

Вместо этого, было заключено дополнительное соглашение о продлении срока оплаты по внешнеторговому контракту.

Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, подсудимому как лицу ранее не судимому, совершившему преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, было назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа (200 000 рублей). На основании акта ГД РФ об амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ подсудимого освободили от назначенного наказания, сняли с него судимость.

Выходит, лицо было наказано (правда, амнистировано) за то, что пыталось договориться с контрагентом о платеже, продлевало срок оплаты и тем самым совершило преступление. Какая-либо иная подоплека этого дела, кроме неисправности должника, по нашему мнению, здесь не просматривается – частично платеж был получен, реальность операций не оспаривается.

Вторая категория ситуаций – умышленное создание ситуации, при которой причитающаяся экспортеру сумма остается за рубежом – действительно указывает на признаки общественно-опасных деяний.

Это ситуации, когда доказано, что по неким «необъяснимым» причинам платеж экспортера заведомо не предполагался к получению. По идее, ст. 193 УК РФ именно на эти ситуации и нацелена.

Достигает ли она результата?

Пример 2 – приговор по делу № 92704 (Канский городской суд Красноярского края, 21.01.2015):

П.Л.И. как директор ООО ЭК «Виктория» по двум внешнеторговым контрактам обеспечила экспорт лесоматериалов.

При этом по первому контракту на сумму 2 951 875,21 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 2 535 201,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 416 674,21 долларов США.

По второму контракту на сумму 528 609,33 долларов США на счет ООО ЭК «Виктория» в уполномоченный банк от нерезидента поступило 119 971,00 долларов США, отрицательное сальдо расчетов составляет 408 638,33 долларов США.

В результате не были зачислены денежные средства в иностранной валюте в сумме 825 312,54 долларов США, что составляет 28 831 269,01 рубля по курсу Центрального банка России на дату, следующую за окончанием срока оплаты за переданный товар по вышеуказанным контрактам, что является крупным размером.

Суд установил, что у подсудимой возник преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте из-за желания получить общее покровительство и попустительство по службе со стороны учредителей предприятия.

Суд признал П.Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ, и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Ситуация похожа на предыдущую – та же реальность операций, то же частичное получение выручки, – но в ней есть принципиальное отличие: по сути, суд установил, что хозяева предприятия были рады потере выручки, то есть действовали как будто вопреки здравому смыслу и деловой логике. Ведь наказанное лицо действовало, “желая получить их покровительство”.

Значит, нарушение правил репатриации было лишь способом совершения какого-то другого деяния. Но какого? Вряд ли это неуплата налогов с организации, т.к. налоги платятся по начислению, а не по кассовому поступлению средств.

Больше похоже на неуплату налогов физическими лицами (сумма, причитавшаяся предприятию, гипотетически могла поступить в распоряжение физических лиц – учредителей, но это все область догадок). Принесла ли ст. 193 УК РФ в этом примере пользу охраняемым законом интересам? По нашему мнению, нет.

Наказан «стрелочник» за действие, само по себе не причинившее ущерба государству. А правоохранительные органы, насколько можно судить по открытым источникам, на этом остановились: формально результат есть, дело раскрыто.

Ст. 193 УК РФ в условиях отмены большинства валютных ограничений перестает защищать охраняемые законом интересы государства в валютной сфере, она утратила свой непосредственный предмет воздействия.

С точки зрения противодействия иным преступным деяниям она не столько полезна, сколько вредна, т.к.

позволяет правоохранительным органам отчитаться о раскрытии дела, остановившись на самом интересном месте.

Для импортеров возникает тот же дуализм ситуаций: либо неисправность должника, либо заведомый лже-импорт. На долю ст.

193 УК РФ остаются именно безобидные дела хозяйственников, которым не повезло с контрагентом, которых и наказывать в уголовном порядке вроде бы не за что.

Потому что если доказано, что должностные лица заведомо знали, что реального импорта не будет, то их деяния квалифицируются по ст. 193.1 УК РФ.

Впрочем, представить ситуацию, в которой умысел на лже-импорт созрел по ходу сделки (перевели деньги за рубеж, и только потом товар решили не получать, каким-то образом сговорившись с контрагентом) теоретически, наверное, можно. Логично было бы на такие ситуации распространить 193.1 УК РФ.

Работоспособна ли ст. 193.1 УК РФ

Может быть, есть особый предмет преступного посягательства, помимо нарушения правил репатриации? Ведь уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает в случае перечисления средств нерезидентам по подложным документам, то есть таким, которые содержат содержащих «заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода».

Источник: https://adv-simfi.ru/kak-vyglyadit-sudebnaya-praktika-po-valyutnym-sostavam.html

Нарушения валютного законодательства: как избежать штрафа по 15.25 КоАП РФ?

Преступления, посягающие на валютный контроль Российской Федерации: ст. 193 ук РФ

Привлечение участника ВЭД к административной ответственности за правонарушения в сфере валютного законодательства – достаточно распространенная проблема, с которой обращаются к нашим юристам.

В большинстве случае речь идет о возбуждении дел об административных правонарушениях по частям 4, 5, 6 статьи 15.25 КоАП РФ:

  • нарушение сроков получения валютной выручки;
  • нарушение сроков возврата денежных средств (репатриации валютной выручки) в случае непоставки товара;
  • нарушение сроков предоставления в банк подтверждающих документов.

За допущенные правонарушения законодательством РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Ответственность за нарушение валютного законодательства

Ключевыми актами, регулирующими валютное законодательство, являются Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”, а также соответствующие Письма ЦБ РФ. 

Действующее валютное регулирование не просто имеет недостатки, по сути, оно зачастую не отвечает современным реалиям ведения бизнеса. Этот факт признают как предприниматели, так и регуляторы.

В связи с чем в последнее время идет активная работа по внесению изменений в валютное законодательство.

 На данный момент законодателем установлена административная и уголовная ответственность за нарушения требований валютного контроля.

Административная ответственность за валютные правонарушения

Административная ответственность определена ст. 15.25 КоАП РФ. Основной мерой наказания за совершенные нарушения в сфере валютного контроля предусмотрен штраф. В настоящее время идет активная работа по либерализации валютного контроля.

В частности, проектом нового КоАП РФ помимо значительного сокращения штрафов за валютные правонарушения предусмотрена фактическое снятие ответственности за отдельные нарушения.

Например, предусмотрен минимальный порог – сумма 200 тысяч рублей, при невозврате (не репатриации) которой у резидента будет отсутствовать ответственность. 

Штрафы за нарушение валютного законодательства

Действующим законодательством предусмотрены следующие штрафы для юридических лиц за правонарушения в сфере валютного контроля:

  • При неисполнении обязанности по поступлению денежных средств в рамках исполнения внешнеторгового контракта в установленный срок – ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ – штраф в размере от 75% до 100% от суммы непоступивших денежных средств;
  • При нарушении сроков репатриации валютной выручки (обязанности по возврату денежных средств в случае непоставки товара) – ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ – штраф от 75% до 100% от суммы невозвращенной оплаты;
  • При неисполнении обязанности по представлению подтверждающих банковских документов, отчетности – ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ – от 40 до 50 тысяч рублей

В настоящее время широко обсуждаются поправки в КоАП РФ, согласно которым размер штрафа, например, за не репатриацию денежных средств будет снижен с нынешних 75%-100% до 5%-30% для валютных контрактов и 3%-10% – для рублевых.

Вместе с сокращением размера штрафа предусмотрены и другие послабления, такие как введение 30-дневного периода для зачисления средств после истечения срока действия контракта, 90-дневного моратория за непредоставление отчетности о валютных операциях и прочее.

В основном либерализация направлена на поддержку экспортных контрактов, однако и импортеры должны получить значительные послабления.

Внимание! Рекомендуем ознакомиться: “Федеральный закон от 20 июля 2020 г. №218-ФЗ смягчил валютное законодательство”.

Однако, данные поправки в КоАП, в том числе и за административные таможенные правонарушения, пока находятся в стадии обсуждения и согласования.

Уголовная ответственность за валютные нарушения

На данный момент в уголовном кодексе РФ предусмотрена одна статья, устанавливающая ответственность за валютные нарушения – ст. 193 УК РФ.

В ней речь идет о неисполнении обязанности резидента по возврату денежных средств (репатриации), пороговой суммой привлечения к уголовной ответственности является крупный размер – сумма от 9 миллионов рублей, непоступивших или невозвращенных на банковский счёт, особо крупный – от 45 миллионов рублей. На текущий момент идет дискуссия об упразднении ст. 193 УК РФ, при этом её состав будет отнесен к квалифицирующим признакам преступлений, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 159, 171, 174, 196 УК РФ. 

Как избежать штрафа по 15.25 КоАП РФ?

Возможность избежать штрафа по ст. 15.25 КоАП РФ есть, при этом универсального порядка действий для достижения данной цели не существует, поскольку формальное привлечение к административной ответственности за валютные правонарушения без штрафа главным образом зависит не от действий резидента после нарушения сроков валютного контроля, а ДО такового. 

Залог освобождения от штрафа по ст. 15.25 КоАП РФ – в содержании внешнеторгового контракта. В частности, наши юристы уже давали общие рекомендации, как составить импортный контракт, с тем чтобы минимизировать риски привлечения к ответственности за правонарушения в сфере валютного законодательства. 

Для контролирующих органов при определении вины в составе административного правонарушения ключевым фактором является какие действия участник ВЭД мог предпринять на стадии предконтрактной подготовки, исполнения контракта, для предупреждения риска нарушения сроков валютного контроля и какие действия он фактически предпринял после нарушения сроков?

Если резидент не прописал во внешнеторговом контракте четкие сроки поставки товара, отправления и зачисления денежных средств, ответственность сторон за нарушение сроков, компенсационные меры за нарушение своих обязательств по соблюдении сроков, срок возврата денежных средств при непоставке товара (репатриацию валюты) и прочее, то говорить об освобождении от штрафа по 15.25 КоАП РФ не приходится. 

Зачастую единственным шансом на отсутствие штрафа является заключение грамотного дополнительного соглашения к внешнеторговому контракту, в рамках которого фиксируется не только изменение сроков (если такое ещё возможно), но и прописываются необходимые положения, которые позволят подтвердить регуляторам, что участник внешнеторговой сделки добросовестно предпринял все возможные и достаточные меры для устранения рисков нарушения сроков валютного контроля.

Рекомендации по снижению рисков 

Минимизировать риски привлечения к ответственности за валютные правонарушения можно за счёт грамотной работы на этапе ДО нарушения сроков валютного контроля, например, при пропуске срока возврата авансового платежа в случае непоставки товара. 

Юристы нашей компании рекомендуют предпринять следующий комплекс мер:

  1. Проявить осмотрительность при выборе иностранного контрагента и сохранить доказательства предпринятых вами мер по проверке его благонадежности до заключения внешнеторгового контракта. Ранее мы писали о том, как проверить поставщика из Китая.
  2. Прописать во внешнеторговом контракте сроки не только сроки, например, возврата авансового платежа при непоставке товара, но и сроки отправления и сроки получения денежных средств, предусмотрев при этом временной период на техническое проведение межбанковских операций.
  3. При составлении внешнеторгового контракта необходимо прописать не только санкции за нарушение срока исполнения обязательств, но и предусмотреть компенсацию возможных издержек.
  4. При определении применимого права и арбитража для урегулирования возможных споров по внешнеторговому контракту учитывать реальную возможность и соответствующие расходы на ведение такого судебного процесса.
  5. В ходе исполнения внешнеторгового контракта письменно уведомлять сторону о приближающихся сроках исполнения обязательств и сохранять соответствующие уведомления.
  6. В случае фактического нарушения сроков инициировать и активно вести претензионную и/или судебную работу в отношении контрагента.

Данные рекомендации являются действенными как для снижения рисков привлечения к ответственности за валютные нарушения, так и для освобождения от штрафа при формальном привлечении к административной ответственности. 

Источник: https://xn--80aeai2cdh2i.xn--p1ai/articles/narusheniya-valyutnogo-zakonodatelstva-kak-izbezhat-shtrafa-po-15-25-koap-rf/

Незаконные валютные операции и ответственность за них по УК РФ

Преступления, посягающие на валютный контроль Российской Федерации: ст. 193 ук РФ

Универсальное средство расчетов между гражданами — это денежные средства.

В зависимости от государства, в котором используются такие средства исчисления, купюры имеют свой определенный номинал, объективную рыночную стоимость.

Валюта используется для обеспечения товарно-денежных отношений в обоих направлениях, то есть для приобретения продукции и в качестве возмещения стоимости того или иного продаваемого объекта.

Так как валюта считается обезличенным платежным средством, деньги иностранных государств пользуются большой популярностью у лиц, осуществляющих противоправную деятельность. Чтобы пресечь такие преступления, существует статья УК РФ за незаконные валютные операции.

Какие валютные операции считаются незаконными

Понятие незаконной валютной деятельности определено в КоАП. По нормам этого законодательного акта, к данным видам правонарушений относятся совершенные гражданами операции с иностранными валютами, запрещенные на уровне законодательства.

В исключительных случаях возможно привлечение виновного гражданина к ответственности за выполнение операций с иностранными денежными средствами, совершенными с нарушениями буквы закона. К примеру:

  1. Незаконные операции, которые запрещены нормативными актами РФ. Это может быть приобретение валюты без участия банковских организаций, уполномоченных на совершение таких действий.
  2. Не представление резидентом в местное отделение налогового органа уведомления об открытии счета или внесения изменений с несоблюдением сроков, определенных на законодательном уровне.
  3. Невыполнение резидентом своих обязанностей по получению иностранных денежных средств за переданные в ранее оговоренном договором или установленном законом порядке товары в те сроки, которые определены на законодательном уровне.
  4. Невыполнение резидентом своих обязанностей по возврату денег в РФ.
  5. Невыполнение распоряжения или иного требования от должностного лица, который осуществляет контроль над оборотом валюты в РФ.
  6. Несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по совершенным валютным операциям в иностранных банках, нарушение установленных сроков передачи такой документации.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 15.25 КоАП РФ

Есть ли уголовная ответственность за незаконные валютные операции

В России предусмотрена возможность привлечения лица, совершившего валютные преступления, к уголовной ответственности. К примеру, если человек совершил какие-либо незаконные операции с валютой, представленной в иностранных номиналах, это может повлечь за собой следующие меры наказания:

  1. Назначение штрафа, максимальный размер которого на данный момент составляет до 1 000 000 рублей (в совокупности с лишением свободы или до 500 000 рублей — без такового) или в размере заработной платы виновного лица за период до 5 лет.
  2. Принудительные работы, срок выполнения которых составляет до 3 лет.
  3. Лишение человека свободы на срок до 5 лет.

К более суровым мерам ответственности привлекаются лица, которые совершили преступление с отягчающими обстоятельствами. В частности, виновные лица могут быть:

  1. Лишены свободы на срок до 5 лет.
  2. Оштрафованы на сумму до 1 000 000 руб. (применяется одновременно с л/с).

Квалификация преступлений

  1. Не зачисление в уполномоченные банковские организации иностранной валюты, а также несоблюдение сроков исполнения такой обязанности.
  2. Юридическое бездействие — отказ от выполнения обязательств, установленных на законодательном уровне.

    Такому правонарушению, как правило, сопутствует использование валюты до ее зачисления на банковский счет.

  3. Не зачисление иностранных валютных средств на банковский счет на территории Российской Федерации, или нарушение специальных сроков.

  4. Нарушение норм валютного законодательства, касающегося зачисления иностранной валюты или валюты Российской Федерации в больших размерах от одного или сразу нескольких резидентов в уполномоченном для этого иностранном банке.
  5. Нарушение требований закона о возврате валютных средств на счет резидента в РФ или за рубежом за неполученные товары, невыполнение работ, не оказание услуг или не передачу информацию.

Меры ответственности

Чаще всего меры наказания, к которым привлекается лицо, совершившее незаконные операции с иностранной валютой, применяются в соответствии с КоАП. В этом случае человек может быть привлечен к ответственности в объеме до 1 размера суммы от совершения незаконной операции с валютой.

К таким мерам наказания могут быть привлечены:

  1. Граждане.
  2. Должностные лица.
  3. Юридические лица.

Что касается УК РФ, то субъектом ответственности здесь чаще всего выступает должностное лицо. А именно: спецсубъект — руководитель организации.

В зависимости от тяжести такого преступления, различается и размер ответственности за совершенное преступное деяние.

Крупный ущерб от незаконных операций с валютой

Нормами российского законодательства, предусмотрены более суровые меры уголовной ответственности за совершение противоправного деяния в области валютного закона в большом размере.

В частности, статьей 193 Уголовного кодекса, установлены более суровые меры наказания за совершение преступлений со следующими отягчающими обстоятельствами:

  1. Особо крупный размер.
  2. Группа, действующая по сговору.
  3. Совершение противоправного деяния с использованием подложных документов.
  4. Использование специального юридического лица, целью создания которого было совершение одного или сразу нескольких преступных деяний с валютой.

Действия, которые были совершены в рамках этого нормативного акта, считаются совершенными в крупном размере, если общая сумма неучтенных средств в течение одного календарного года превышает 9 000 000 руб.

Аналогичное преступление может быть признано противоправным деянием, совершенным в особо крупном размере, в том случае, если общий размер денежных средств, которые не были зачислены в законном порядке в течение одного года, превышает 45 000 000 руб.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 193 Уголовного кодекса РФ

Примеры из экономики

Человек решил обменять рубли на иностранную валюту, игнорируя банковские организации из-за низкого курса. Местный «меняла» обменял ему большую сумму средств по привлекательному курсу, но эти манипуляции были замечены местными правоохранительными органами.

В результате судебного разбирательства, гражданин был привлечен к уголовной ответственности за совершение незаконных валютных операций в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Про незаконные валютные операции 20 марта 2018, 23:15 Дек 24, 2018 20:50 О правонарушениях Ссылка на текущую статью

Источник: https://PravoNarushenie.com/finansovye/valyuta/nezakonnye-valyutnye-operatsii

Редкая офшорная статья Как работает статья 193.1 УК, по которой возбудили дело против основателя «Рольфа», и кого по ней привлекали раньше — Meduza

Преступления, посягающие на валютный контроль Российской Федерации: ст. 193 ук РФ

28 июня суд назначил домашний арест члену совета директоров компании-автодилера «Рольф» Анатолию Кайро — единственному из четырех топ-менеджеров (включая одну бывшую руководительницу), оказавшемуся в России в момент объявления о возбуждении уголовного дела.

Основатель компании, бывший депутат Государственной думы Сергей Петров, который сейчас находится в Европе, заявил, что не вернется в Россию до тех пор, пока уголовное преследование не будет прекращено, и сравнил его с делами Ивана Голунова и Михаила Ходорковского. Следственный комитет считает, что руководители «Рольфа» незаконно вывели из страны 4 миллиарда рублей.

Инкриминируемая статья — очень редкая. «Медуза» поговорила с юристами о ее применении и вспомнила последние случаи ее использования.

Как часто используется эта статья УК и почему она «тяжелая»

Уголовное дело в отношении основателя компании — импортера автомобилей «Рольф» Сергея Петрова и  было возбуждено по статье 193.1 УК (совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов). Она предусматривает до десяти лет лишения свободы.

И это достаточно редкая статья, даже если смотреть на данные судебной статистики формально. В 2018 году по всем частям статьи 193.1 был осужден 21 человек. Для сравнения: по связанным с предпринимательством частям 159-й статьи (части 5–7, посвященные мошенничеству в сфере бизнеса) осудили 107 человек. А по 171-й статье (незаконное предпринимательство) — 177 человек.

Хотя с целью давления на коммерсантов дела часто заводят по статьям, формально не связанным с бизнесом: самая популярная — мошенничество (части, не связанные с предпринимательством). По всей 159-й статье (не только по «предпринимательским» частям) в 2018 году осудили более 17 тысяч человек.

Проведенный этой весной опрос ФСО показал, что больше 84% предпринимателей считают ведение бизнеса в России рискованным.

По словам старшего партнера коллегии адвокатов Pen & Paper, бывшего зампреда комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константина Добрынина, в применении статьи 193.1 УК РФ «ничего удивительного и необычного нет, ведь статья касается вывоза капитала из России в нынешние сложные времена».

Добрынин объясняет, что преступление по этой статье предполагает совершение криминальных сделок с нерезидентами. «Поэтому квалификация по ней наиболее вероятна в отношении тех бизнес-структур, которые осуществляют масштабную внешнеторговую деятельность.

При большом количестве торговых контрактов с иностранными партнерами правоохранительным органам, при их желании, легко усмотреть в некоторых сделках нарушения законодательства о валютном контроле», — говорит Добрынин.

Адвокат Денис Пучков называет эту статью УК «тяжелой». «Особенно часть третья [вменяется Сергею Петрову], которая гласит, что преступление совершено в особо крупном размере либо организованной группой.

Про организованную группу вы уже слышали, наверное, выступление президента, что любой совет директоров можно под организованную группу подвести.

Он говорил об организованном преступном сообществе, но тем не менее суть не меняется», — рассуждает Пучков.

Он объясняет, что эта статья трудна для следователей: «По статьям по экономической деятельности [предпринимателей] привлекают не так часто, как, например, за хищение собственности, растрату, присвоение или мошенничество. Экономические преступления нужно выявлять, требуется контроль — налоговый, валютный, со стороны лицензионных органов».

По словам Константина Добрынина, в отношении предпринимателей «применяются классические составы преступлений, известные уголовному праву уже длительное время». Эксперт упоминает в их числе обман контрагентов (мошенничество, незаконное получение кредита) или обман государства (уклонение от уплаты налогов).

Однако иногда силовики хотят продемонстрировать усиленное противодействие каким-либо «злоупотреблениям участников рынка», на которые обращают внимание власти. «Типичный пример — активизация борьбы с обналичиванием денег привела к росту дел о незаконной банковской деятельности», — говорит он.

После того как в процессуальное законодательство были внесены изменения, по которым заключение под стражу по предпринимательским составам преступлений стало применяться ограниченно, следствие стало чаще привлекать бизнесменов за создание преступного сообщества (статья 210). По мнению Добрынина, статья 193.

1 у следователей вряд ли войдет в моду: «Средства все равно выведены за рубеж и не вернутся в страну», — заключает он.

Против кого статью применяли в последнее время

28 июня в Москве на два месяца был арестован Олег Кузьмин, бывший член совета директоров банка «Европейский экспресс». Его считают участником так называемой молдавской схемы отмывания средств и вывода их из России. В ней участвовало два десятка банков и более сотни фирм.

Кузьмину сейчас инкриминируют две статьи: часть третью статьи 193.

1 (совершение валютных операций по переводу денежных средств в особо крупном размере на банковский счет нерезидента с представлением кредитной организации заведомо подложных документов) и статью 210 (участие в преступном сообществе с использованием служебного положения).

19 июня РБК рассказал о том, что еще два года назад Следственный комитет и МВД по Новосибирску проверяли министра «Открытого правительства» Михаила Абызова на возможность возбуждения статьи 193.1. Следователи изучали законность сделки 2013 года между принадлежавшей Абызову компанией «СИБЭКО» и кипрской фирмой Blacksiris Trading Ltd.

 о покупке 100% акций трех ремонтно-сервисных компаний в Сибири. По версии следствия, в последующем благодаря этой и другим сделкам Абызов вывел в офшор четыре миллиарда рублей.

Задержанному в марте 2019 года министру в итоге предъявили обвинение по «обычной» статье о мошенничестве (159 УК) и по статье о создании преступного сообщества (210 УК).

В апреле 2019 года ФСБ провела проверку, обыски, а в мае следственное управление МВД по Кирову возбудило уголовное дело по статье 193.1 — в отношении производителя «Вятского кваса». Напитка, который в 2014 году прославился на всю страну после пресс-конференции Владимира Путина.

Председатель совета директоров и основной владелец завода Николай Курагин объяснял РБК, что претензии возникли из-за контролируемой им иностранной компании, которая в 2014 году получила дивиденды как один из учредителей кировского предприятия. В 2017 году эта иностранная компания была ликвидирована в рамках законов о .

При этом кировский завод сам в рамках налоговой амнистии подавал сведения обо всех своих доходах, в спецдекларацию попали и дивиденды, полученные уже ликвидированной иностранной компанией.

Курагин называл спецдекларацию поводом для возбуждения дела, а о причине говорил так: «Думаю, все-таки [есть] какой-то интересант, и у меня первый вариант — это рейдерский захват».

Андрей Перцев, Кристина Сафонова

Источник: https://meduza.io/feature/2019/06/28/redkaya-ofshornaya-statya

О бухгалтерии
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: