Особенности судебных споров по страхованию вкладов

Содержание
  1. Трудности и «подводные камни» при судебных спорах с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ)
  2. ОТКАЗ В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ВКЛАДУ 
  3. СУД С ГК АСВ
  4. СОВЕТЫ ЮРИСТА ПО СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ С ГК АСВ
  5. Дела с АСВ
  6. Дела против АСВ и банков, лишившихся лицензии
  7. Кто ответчик? Варианты действительно есть
  8. Подсудность
  9. Позиция АСВ
  10. Возможен ли выигрыш в суде по спорам с АСВ. Обзор судебной практики по спорам с Агентством страхования вкладов
  11. Пример положительной судебной практики по спорам с АСВ:
  12. Приведем положительные примеры победы в таких спорах с ГК АСВ:
  13. Как взыскать страховку с Агентства по страхованию вкладов в судебном порядке. Практические советы и практика
  14. Какие вклады подпадают под страховой случай
  15. Судебная практика споров с АСВ: можно ли выиграть суд?
  16. Иски о включении сумм вклада в реестр обязательства банка
  17. Судебные казусы страховых случаев по вкладам в банках-банкротах. Формальный подход российских судов
  18. Мотивировка, что отзыв лицензии в день списания со счета говорит о невозможности операции
  19. Мотивировка о недостоверности (фиктивности) внутренних документов банка о внесении средств в отсутствие иных доказательств вклада

Трудности и «подводные камни» при судебных спорах с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ)

Особенности судебных споров по страхованию вкладов

   В условиях массового отзыва лицензий у банков и других финансово-кредитных организаций возросло количество граждан, обеспокоенных проблемой, как получить страховое возмещение по банковскому вкладу или счету с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ).

Происходит это из-за того, что зачастую после отзыва лицензии у банка, обратившись за положенными страховыми выплатами в банк-агент, бывшие вкладчики и клиенты лишенного лицензии банка получают отказ в выплате страхового возмещения.

Следует уточнить, что страховое возмещение по банковскому счету или вкладу выплачивается в сумме до 1 400 000 рублей банком-агентом, но за счет средств государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ).

При этом основанием к выплате данного страхового возмещения являются сведения об обязательствах лишенного лицензии банка, которые предоставляются его временной администрацией, назначаемой после отзыва лицензии у банка, в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ)

ОТКАЗ В ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ВКЛАДУ 

   В большинстве случаев подобные отказы в выплате страхового возмещения временная администрация банка или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) мотивируют тем, что сведений о денежных средствах вкладчика или владельца банковского счета не имеется в реестре обязательств банка перед вкладчиками. В такой ситуации единственным возможным выходом из сложившегося положения является доказывание своей правоты в суде. И здесь попавший в беду вкладчик сталкивается со множеством попутно возникающих проблем и неприятных неожиданностей.

   Начинается все с того, что вкладчики начинают штудировать Интернет с целью найти шаблоны исковых заявлений, определиться с тем, на кого именно подавать в суд – на банк или государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ), а также, какие исковые требования заявлять. Некоторые из вкладчиков умудряются даже найти советы о том, что подавать иск в суд надо на банк-агент.

   По данному вопросу существует множество информации и советов на различных форумах, сайтах юридических фирм и даже блогов.

Но пострадавшим вкладчикам легче от этого не становится, поскольку данные советы зачастую противоречивы, а в большинстве случаев сводятся к обсуждению негативного опыта тех, кто уже успел посудиться с ГК АСВ и не получил желаемого результата, а проще говоря, проиграл суд.

СУД С ГК АСВ

   Прежде чем начать разбирательство ошибок и давать советы, как себя вести в случае, когда Вам грозит судебное разбирательство с ГК АСВ, следует отметить, что наилучшим способом поведения в сложившейся ситуации будет поиск хорошего, компетентного юриста или адвоката по банковским спорам. Предостеречь Вас от возможных ошибок в судебном разбирательстве с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) может даже обычная консультация юриста, которая, как правило, стоит недорого.

   Лучше всего, конечно, заказать у юриста составление искового заявления, а для максимального приближения к победе в суде, поручить юристу полное сопровождение судебного процесса в споре с ГК АСВ.

Согласитесь, что при вероятных ошибках, которые допускают большинство самостоятельно ведущих судебное разбирательство не прибегающих к профессиональной юридической помощи вкладчиков, происходит потеря немалых денег, на которые они имели полное право.

Очевидно, что пренебрегание и отказ от юридической помощи в таких случаях грозит большими финансовыми потерями, тем более, что в случае положительного исхода дела, затраты на юридическую помощь компенсируются противоположной стороной спора, т.е. ГК АСВ.

СОВЕТЫ ЮРИСТА ПО СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ С ГК АСВ

   Если Вы попали в ситуацию, когда вынуждены взыскивать страховое возмещение по вкладу или банковскому счету в судебном порядке, то обратите внимание на следующие рекомендации и советы опытных в этом деле юристов и адвокатов нашей компании «ГОРЮРСЛУЖБА».

– Прежде всего, не поддавайтесь упадническим настроениям, которыми переполнены многие Интернет-форумы на тему взыскания страхового возмещения по вкладу и судебных тяжб с ГК АСВ.

Запомните, что большинство выигравших суд с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ГК АСВ) или временной администрацией банка не посещают данные форумы и не делятся своими успехами с бывшими товарищами по несчастью, просто потому что их этот вопрос больше не волнует. Отсюда и такой маленький процент радостных сообщений о победе в суде с ГК АСВ.

– Следующий момент. Как показывает практика, большинство победных случаев на стороне вкладчиков случаются на начальных стадиях судебного разбирательства, т.е. до вынесения решения судом.

Происходит это потому что ГК АСВ в процессе судебного разбирательства заключает с вкладчиком мировое соглашение либо компенсирует заявленную в иске сумму в добровольном порядке.

Происходит это от того, что вкладчику, (а зачастую его юристу) удается доказать законность своих требований и в доведении дела до вынесения судом решения в пользу вкладчика у ГК АСВ совершенно нет надобности.

– Стоит также иметь ввиду, что победа в судебном разбирательстве с ГК АСВ в некоторых случаях приходит в вышестоящих судебных инстанциях, поскольку лишь проиграв дело в нижестоящих судах, многие вкладчики решаются обратиться за профессиональной юридической помощью, когда понимают, что справиться в одиночку им не под силу.

   Статья подготовлена специалистами компании “ГОРЮРСЛУЖБА”. Мы успешно занимаемся ведением и сопровождением любых дел по спорам с банками и ГК «Агентство по страхованию вкладов» в арбитражных и судах общей юрисдикции в г. Москве, Московской области и регионах России.

По любым вопросам Вы можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефону в Москве +7-903-280-02-84 (звоните с 9:00 до 22:00 ежедневно без выходных и праздничных дней), либо задать вопрос юристу онлайн или заказать обратный звонок с помощью формы получения бесплатной консультации юриста на нашем сайте, расположенной выше.

Источник: https://goryur.ru/stati/trudnosti-pri-sudebnykh-sporakh-s-asv/

Дела с АСВ

Особенности судебных споров по страхованию вкладов

Обзор судебной практики компании «Твое право» за 2015 год

Дела против АСВ и банков, лишившихся лицензии

Мир никогда уже не будет прежним. Как изменились правила игры на рынке дробления вкладов читайте здесь.

Фабула дела везде одна. Вкладчик, индивидуальный предприниматель, либо просто лицо, имеющее счет в банке узнает о том, что у банка отозвали лицензию. Через пару недель в банке агенте становится известно о том, что вкладчика нет в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

На месте пишется несогласие с размером страхового возмещения, и через месяц-полтора из АСВ приходит ответ. Оснований для внесения в реестр обязательств банка перед вкладчиками не имеется.

Вы искусственно увеличили остаток по счету, проводка, которой остаток увеличен – чисто техническая, банк на момент операции уже не располагал денежными средствами.

Подобный ответ наиболее странно воспринимается, когда клиент внес лично деньги в кассу банка. Начнем с самого начала.

Кто ответчик? Варианты действительно есть

Не выплатили страховое возмещение?Запишитесь на консультацию

Можно обратиться с иском к АСВ о взыскании страхового возмещения.

Но на месте юристов из АСВ я бы возразил примерно так: «А мы здесь причем? Это банк не включил Вас в реестр…» Правда они так не говорят, а могли бы.

Таганский районный суд, хорошо обученные судьи, которым не надо объяснять, что такое выписка по счету кассы и для чего нам выписка из корреспондентского счета.

Есть мнение, что суд с АСВ в Таганском суде не выиграть. И это есть одно из самых значительных достижений в судебных делах Агентства по страхованию вкладов. Достижение по созданию общественного мнения о невозможности выиграть суд. Это не совсем верно.

Действительно в Таганском суде ни одного (или единицы) решения в пользу вкладчика нет, но ведь и проигрышные дела АСВ до решения не доводит, удовлетворяя требования истца до вынесения решения, чтобы не создавать для себя отрицательную практику. Общественное мнение.

Это очень умно. Это работает.

Подобные заявления я слышал от некоторых клиентов банков о том, что суд с банком по кредиту выиграть невозможно (так они считали). И это тоже расхожий стереотип. Изучение практики их ломает. Но мы отвелеклись, продолжим.

Я считаю, что единственный надлежащий ответчик в этом случае – банк. Банк формирует реестр обязательств банка перед вкладчиками, направляет его в АСВ, а последнее по реестру осуществляет выплаты через агентов. Правда тут возникает несколько сложностей на стадии возбуждения гражданского дела, которые исключены в первом случае, но об этом подробно ниже.

Подсудность

Для юриста в банковской сфере трудностей вроде бы и нет. Если есть филиал в городе и договор заключен с филиалом банка – обращаемся по месту нахождения филиала.

И здесь все очень зависит от того насколько корректно составлено исковое заявление к АСВ (по сути мы всегда судимся с агентством, хотя процессуально они третье лицо).

Судьи редко полностью читают исковые заявления, поэтому для них нужно выделить наиболее важные моменты. Когда это не помогает – спасает апелляция.

Проблема 1. Дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Суд, видя, что банк банкрот полагает, что нужно обращаться в арбитражный суд. Тому способствует морфологическая близость двух реестров:

  • Реестр кредиторов. Реестр формируется в процедуре банкротства конкурсным управляющим. В него могут попасть все денежные кредиторы должника.
  • Реестр обязательств банка перед вкладчиками. Реестр составляется банком для Агентство по страхованию вкладов, по которому последнее выплачивает страховое возмещение. Если страховку не выплатили, значит банк не включил вкладчика в реестр.

Таким образом посчитал Петроградский районный суд – дело подведомственно Арбитражному суду. Мы определение не обжаловали и оперативно обратились со вторым исковым заявлением, в котором жирным шрифтом выделили, почему дело арбитражному суду не подсудно. Но не тут то было.

Проблема 2. Ответчик не находится на территории, относящейся к подсудности Петроградского районного суда.

Это уже интереснее, но все равно мимо. Иск к филиалу банка, сам банчик в Москве. Частная жалоба – и городской суд вернул дело для возбуждения, сообщав в апелляционном определении о том, что филиал АСВ в СПб находится на проспекте Добролюбова и проч. Это очевидная опечатка, филиала АСВ в СПб нет и никогда не было, а на Добролюбова находился филиал банка. Но общий смысл понятен.

Проблема 3. Дело не подведомственно Арбитражному суду. Ситуация довольно комичная.

Индивидуальный предприниматель обращается с иском к АСВ и банку в арбитраж. АС говорит, что спор вытекает не из экономических отношений, а речь идет о публично-правовых обязанностях Агентства по страхованию вкладов.

Индивидуальный предприниматель обращается с иском в суд общей юрисдикции, а СОЮ говорит – вам в арбитраж. Надо сказать, что я разделяю позицию Арбитражного суда, несмотря на то, что желаю такие споры рассматривать в арбитражном суде. Иски ИП к АСВ мы подаем в суды общей юрисдикции с переменным успехом – проблему 1 и 2 никто в судах не отменял.

Некоторые юристы высказывают мнение о возможности возбуждения дела по месту жительства на основании Закона «О защите прав потребителей». Иск к АСВ на основании ЗоЗПП абсолютно бесперспективен. На этот счет высказался Верховный суд вполне однозначно. А вот иск к банку по ЗоЗПП куда более интересный кейс.

Очевидно, что ни о каком взыскании денег речи быть не может, потому что денежные иски к банкроту не рассматриваются в судах общей юрисдикции. Попробовать можно через пункт в договоре о том, что вклады застрахованы. Раз это так, то потребитель вправе рассчитывать на исполнение банком обязанности по включению в реестр.

Этот путь нами пока не исследован.

Что за юристы в АСВ?

Агентство по страхованию вкладов и банк представляет один человек с двумя доверенностями (всего 1 раз это было не так). Юристы у них абсолютно разного уровня. Мы работали с десятком. Можно их разделить по уровням профессионализма: низкий, средний, профессиональный. При этом действуют они всегда одинаково и документы у всех одинаковые, важно, как они это делают и что при этом говорят.

Как начинается суд с АСВ

Каждый новый процесс начинается с ходатайства о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд. Правосознание у всех судей разное. Статистика примерно 50 на 50. Суды центральные – Октябрьский, Куйбышевский отказывают, а вот на севере сложнее. Устно судьи говорят – пусть городской суд разберется. На момент написания обзора три частных жалобы находится в производстве городского суда.

С участием юристов нашей компании в 2015 году рассмотрено 5 дел. В 3 случаях мы отказались от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, один иск удовлетворили, в удовлетворении одного отказали.

Позиция АСВ

Рассмотрим позицию Агентства по страхованию вкладов на примере одного дела, рассмотренного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга (Банк «Народный кредит»).

Источник: https://zashhitaprav.ru/clients/ASV-portfolio/

Возможен ли выигрыш в суде по спорам с АСВ. Обзор судебной практики по спорам с Агентством страхования вкладов

Особенности судебных споров по страхованию вкладов

В 2015 году ЦБ РФ была начата карусель отзывов лицензий у банков, которая продолжается до сих пор, количество банков закончивших свою деятельность уже больше 50. Для вкладчиков, у которых были вклады в этих банках, есть два варианта вернуть свои деньги: Требовать компенсации у ГК АСВ, или же более частый и эффективный способ – обратится в суд.

К первой группе относятся иски тех вкладчиков, которые в первый раз внесли деньги на банковский счет либо же их финансы переводились со счетов в других банках на текущий расчетный счет, в банк, чья лицензия была впоследствии отозвана;

К второй группе относятся лица называемые «дробильщики», а еще лица получившие финансы на свой счет вследствие перевода со счета юр. лиц в этом же банке.

Для вкладчика, который впервые заключил договор о вкладе и их финансы были внесены через кассу до ликвидации банка, при грамотном юридическом сопровождении судебного производства, большая вероятность на выигрыш в споре с ГК АСВ.  

Наиболее распространен случай, когда во время разбирательств такого рода судебного производства ГК АСВ говорит, что подпись договора о банковском вкладе или открытия счета поддельные и эти документы подписаны не самими вкладчиками. Вследствие подобных заявлений суд вынужден провести почерковедческую экспертизу.

Такая экспертиза обычно проводится в течении нескольких месяцев, однако при ее положительном результате, подтверждающего принадлежность подписи вкладчику, судья удовлетворяет притязания по иску истца и обязывает ГК АСВ вносить сведения в реестр по обязательствам банка, в целях дальнейшей компенсации им денежных средств для возмещения страховки.

   Пример положительной судебной практики:  Гражданское дело 2-219/2015, которое было рассмотрено Замоскворецким районным судом Москвы, в результате которого судьей Ломазовым С.Б. 17 февраля 2015 года был удовлетворен иск вкладчицы к КБ «Мастер-Банк» и ГК АСВ.

По решению суда кредитный договор признавался недействительным, установлен состав и размер притязаний, размер страховой компенсации и обязал произвести внесение изменений в реестр по обязательствам банка перед вкладчиками.  

Задать вопрос юристу по спорам с АСВ

Для обоснования своих притязаний истцом было указано, что она заключила, договор о банковском вкладе с КБ «Мастер-Банк» (ОАО), по которому на ее счету имеются остатки денег для осуществления банковских операций до начала процесса отзыва лицензии у банка.

  Проверив аргументы вкладчицы по признанию недействительным кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

 В результате экспертизы судом не были получены от ответчика веские доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца, принял решение признать кредитный договор и дополнительное соглашение к нему заключенные  КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и истцом, не имеющим силы.

Судом было принято решение обязать банк в лице конкурсного управляющего ГК АСВ произвести изменения в реестр, содержащие информацию об обязательствах банка перед вкладчиком.   

«Дробильщики» или вкладчики, получившие деньги от юр. лиц с счета в тех же банках в, которых вкладчики также открывали счета, находятся в более сложной ситуации по своим искам.

Однако при изучении судебных дел проведенных в районных судах Москвы и наши знания о судах с ГК АСВ, показывают, что даже в таких случаях, возможно добиться успеха в борьбе с ГК АСВ, отстоять свои права и добиться положительных результатов.  

Вероятность выигрыша суда с ГК АСВ для исков «дробильщиков» будет зависеть от представленных обстоятельств, при наличии которых шанс вкладчиков выиграть судебное дело значительно увеличиваются:

присутствие многократных одно типовых операций, которые проводились банком по счетам вкладчиков. Этот факт станет еще одним подтверждением честности вкладчиков и того, что они не преследовали цель по дроблению вкладов и недобросовестного получения выгоды по страховым выплатам, а проводил обыденные и постоянные банковские операции гораздо раньше, чем у банка отозвали лицензию;

разумное обоснование экономической выгоды и разумно обоснованная причина получения финансовых средств на его счет или по вкладу в банк.

Подобная экономическая целесообразность проявляется в ситуациях, в которых вкладчиком принималось участие в долевом строительстве и деньги были получены как займы от третьих лиц, или же в случае продажи вкладчиком недвижимости, которая принадлежала ему, а деньги были получены непосредственно с этой операции;

в случаеесли ГК АСВ не может доказать неплатежеспособность банка при сильной юридической позиции и доказательной базе вкладчиков. При случае, когда ГК не может доказать неплатежеспособность банка в период должным образом, значительно повышают вероятность успеха суда по удовлетворению притязаний истца, данный факт подтверждает судебная практика.

Чаще всего успех во время таких разбирательств в суде будет зависеть от уровня профессиональности судей, а также его решения детально разобраться в деле и при наличии у вкладчиков нужных для выигрыша документов. Помощь квалифицированных юристов, а также желания истца до победы отстаивать свои права и интересы сильно повышают шанс на успех в суде.

         

Пример положительной судебной практики по спорам с АСВ:

Судьей Головинского районного суда Москвы Клейном И.М. 24 ноября 2011 года было принято благоприятное решение по делу 2-6418/2014 в пользу истца при рассмотрении иска к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

Данное дело было рассмотрено в Головинском районном суде г. Москва после подачи вкладчиком иска ГК АСВ по взысканию с ответчика банка, о включении истца в реестр вкладчиков.  Суд рассмотрел доказательную базу истца. Решение о факте наступления случая указанного по страховке не было оспорено.

Договор по банковскому вкладу, который заключался истцом и банком не был оспорен и был признан действительным. Учитывая всю доказательную базу, судом было решено, все притязания истца справедливы и обоснованы и должны быть удовлетворены.     Судьей Клейном И.М. тем же Головинским районным судом г.

Москва было принято благоприятное решение по делу 2-4866/2014 в пользу истца по иску ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

Судом были рассмотрены экономическая целесообразность (денежные средства были займом для приобретения недвижимости с дальнейшим возвращением истцу), недоказанность позиции ГК АСВ, и базу доказательств, предоставленную вкладчиком.   Головинским районным судом г.

Москва было рассмотрено обращение истца с иском к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» по взысканию с последних выплаты страховки по договору о банковском вкладе, и выполнении обязательств акционерным банком о включении истца в список реестра по обязательствам банка перед вкладчиками.

Судом было принято решение признать, что притязания истца веско обоснованны и их необходимо удовлетворить.

25 июня 2014 года Головинским районным судом г. Москва судьей Клейн И.М. был вынесен положительный вердикт по делу 2-2751/2014 к ГК АСВ, ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».

В результате разбирательства притязания истца по иску были удовлетворены.

   Обращение в суд заключалось, в выплате солидарно страховой компенсации по договору о банковском вкладе с  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования».  

Исходя из слов вкладчика о том, что 2 декабря 2013 года им был заключен договор о банковском вкладе с ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования», по которому банком от истца были приняты денежные средства с обязательством возврата всей суммы вклада и выплаты суммы процентной ставки в размере 8% годовых. Лицензия на проведения банковских операций №ОД-1026 у ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» была отозвана 13 декабря 2013 года.

Исходя из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, которую предоставил вкладчик общая сумма средств истца, которые подлежат страхованию, составляет 0 рублей.

К делу были прикреплены документы, в которых были указаны дата и номер документа о приеме вклада истца банком, номер лицевого счета для учета обязательств, а также сумма процентов, которые были начислены на сумму вклада.

После детального разбирательства в деле и изучения всех материалов, суд постановил удовлетворить все требования по иску.        Исходя из п. 1 ст.

834 Гражданского кодекса РФ о договоре по банковским вкладам (депозитам) Одна сторона (банк), которой были приняты поступившие от второй стороны (вкладчика) или же поступавшие для него денежные средства (вклад), обязаны вернуть полную сумму вклада, а также выплатить процентную ставку для нее исходя из условий и в порядке, оговоренных договором.

Суд установил, что 2 декабря 2013 года вкладчик и ЗАО АБ «Банк Проектного финансирования» заключили договор о банковском вкладе, по которому счет истца в банке было произведено зачисление денежных средств. Также банк взял на себя обязательства по возвращению суммы вклада выплате процентов по вкладу в размере 8% годовых.  

Закажите звонок, если нужна помощь с АСВ

В материалах дела не указано, что данный договор о вкладе может быть оспорен или же может быть признан недействительным.   Доказательства ГК АСВ о том, что договор о банковском вкладе заключенный между вкладчиком и банком мнимый, а также о том, что финансовая операция по переводу денежных средств на счет вкладчика не приводилась, не были доказаны по материалам дела.

По решению суда требования вкладчика по иску были удовлетворены. Доводы ГК АСВ, о мнимости заключенного между вкладчиком и банком договора банковского вклада, а также о том, что фактически операция по размещению денежных средств во вкладе не производилась, не нашли объективного подтверждения в материалах дела.

15 октября 2014 года в Хорошевский районный суд г. Москва был подан иск по гражданскому делу 2-4170/2014 рассмотренному судьей Еленчук М.С. и принято положительное решение для вкладчика ОАО МКБ «Замоскворецкий», благодаря хорошей доказательной базе вкладчика и неспособности ГК АСВ доказать свои аргументы.

Суть иска, с которым происходило обращение в суд с уточнением по ст.39 ГПК РФ заключалась выявлении состава требований и получении страхового возмещения по вкладу.

Вкладчик и банк заключили договор о вкладе  с условием  «до востребования», внесение наличных денег в кассу банка было подтверждено приходным кассовым ордером.   Во время проведения судебного заседания ответчик не смог предоставить убедительных доказательств того, что денежные средства не были внесены в кассу истцом.

После рассмотрения всех доказательств у суда не было законных оснований не доверять представленным вкладчиком документам как необходимым доказательствам.

В результате суд постановил, что все требования истца по иску об составлении состава требований и полного взыскания страховых выплат по вкладу являются полностью обоснованными и должны быть удовлетворены.

Еще один вариант развития судебных споров с  АСВ в последнее время стали происходить ситуации, кода уже после начала судебного процесса ГК АСВ, оценивая насколько сильна, позиция вкладчика, а также недостаток важной доказательной базы со своей стороны.

ГК АСВ по собственной воле соглашается выплатить вкладчикам страховую компенсацию, и судом прекращаются все разбирательства по делу в связи с отзывом иска истцом. Такая ситуация произошла в широко известном своей репутацией о принятии решений в пользу ГК АСВ Таганском районном суде г. Москвы.

Мы считаем, что это делается преднамеренно, чтобы не показывать положительную судебную практику в борьбе с ГК АСВ, которую впоследствии юристы могут использовать в других подобных делах против ГК АСВ.

Приведем положительные примеры победы в таких спорах с ГК АСВ:

Судья Прохорова С. М. Таганского районного суда г. Москвы приняла отказ вкладчика от иска по делу  2-3045/2015 из-за того, что ГК АСВ добровольно выплатила страховую компенсацию истцу.

Произошло обращение в суд вкладчиком с иском к ответчику ГК АСВ, КБ «Судостроительный банк» (ООО), в этом иске он просит суд установить состав требований по договору о банковском вкладе, внесении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также выплаты ГК АСВ страховой компенсации в пользу вкладчика. Также ООО КБ «Судостроительным банком» должны быть компенсированы расходы на судебное производство и расходы на услуги юриста.     

В ходе судебного заседания вкладчик заявил об отказе от требований по иску, что объяснилось добровольными действиями ответчика по удовлетворению объявленных требований, а точнее истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплатой страховой компенсации.

Судом было определенно принять отказ от иска к ГК АСВ, Коммерческому банку «Судостроительный банк» (ООО) об установлении состав и размера требований, которые подлежат внесению в реестр обязательств банка перед вкладчиками, внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и полного взыскания страховой компенсации.

Судьей Шокуровой Л.В. в Останкинском районном суде Москвы 26 мая 2015 года был принят отказ от иска к ОАО КБ «Юникор» и ГК АСВ по делу 2-2283/2015 из-за добровольного решения о выплате страховой компенсации.

Судом был получен иск к ОАО КБ «ЮНИКОР», ГК «Агентство по страхованию вкладов» по которому должен быть установлен состав и размер требований, которые подлежат к включению в реестр обязательств, выплате страховой компенсации, а также возмещение расходов на судебное производство.  

Еще до того как дело было рассмотрено вкладчик подал заявление в письменном виде об остановке производства по данному делу, по причине его отказа от заявления, вследствие того, что страховая компенсация была выплачена.  

Судом было решено остановить разбирательства по делу после проверки письменных материалов и выслушивания аргументов всех сторон, письменный отказ был принят.

Несмотря на сложившееся мнение о том, что ГК АСВ может выигрывать все судебные производства с вкладчиками мы видим, что шанс на победу в судебной борьбе с ГК АСВ есть, но по большей части он зависит от правильно подобранной и сформированной доказательной базы и возможности аргументировано убедить судью в том, что истец не является «дробильщиком».  

Кликнув на эту ссылку, вы сможете скачать собранную нами базу с положительными судебными производствами с ГК АСВ проходившими в районных судах Москвы.

22.11.2017

Источник: https://yurtex.ru/articles/vozmozhen-li-vyigrysh-v-sude-po-sporam-s-asv-obzor-sudebnoy-praktiki-po-sporam-s-agentstvom-strakhov/

Как взыскать страховку с Агентства по страхованию вкладов в судебном порядке. Практические советы и практика

Особенности судебных споров по страхованию вкладов

С 2003 года в российских банках запущена процедура страхования вкладов. Основа механизма выплат гражданам, разместившим средства на депозитах, положена ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» № 177.

Какие случаи считаются страховыми и в каком размере осуществляется максимальная компенсация при банкротстве кредитной организации?

О способах судебного взыскания в случае отказа в выплате Агентства страхования вкладов рассказано в этом материале.

Какие вклады подпадают под страховой случай

Агентство страхования вкладов (АСВ) создано на государственной основе.

Целью деятельности организации является предоставление компенсации лица, разместившим средства на банковских депозитах, в случае непредвиденного наступления страхового риска – объявления кредитной организации несостоятельной.

Такие случаи характерны для ситуаций, когда организация не имеет финансовой возможности вернуть размещенные на ее счетах средства в срок при наличии просрочки более 3 месяцев.

Действие закона о страховании вкладов распространяется только в отношении российских банков. Возмещение предоставляется следующим категориям граждан:

  • россиянам;
  • иностранцам;
  • лицам без гражданства;
  • индивидуальным предпринимателя независимо от принадлежности к определенному государству по регистрации.

Если дело решается через суд, Агентство по страхованию вкладов осуществляет возврат средств в установленном законом размере при размещении финансов как на счетах, так и во вкладах:

  • депозиты с определенным периодом хранения в банке, как в рублевом, так и валютном эквиваленте;
  • средства на счетах, открытых для перевода пенсионных начислений, социальных пособий или получения заработной платы, иного дохода;
  • деньги, принадлежащие индивидуальным предпринимателям и размещенные ими на счетах или во вкладах после 1 января 2014 года;
  • средства, направленные на финансирование сделок с недвижимой недвижимостью, оставленные в качестве средства для расчетов по договорам купли-продажи на счетах типа «эскроу» после 01.01.2005.

Подлежат компенсации за счет средств Агентства страхования вкладов (АСВ) активы, перечисленные в п.2 ст.5 Закона № 177, к которым относятся:

  • переданные средства на предъявителя;
  • числящиеся как номинальные;
  • выраженные в электронной валюте;
  • хранящиеся на депозитах на счетах в филиалах российских банков за рубежом;
  • служащие для финансирования или расходов при ведении адвокатской или нотариальной аккредитованной деятельности;
  • при передаче средств банку на праве доверительного управления.

Страховое возмещение подлежит выплате при условии заключении договора на открытие вклада в банке. Подписание отдельного заявления владельцем денежных средств и выдачи полиса от страховой компании не требуется, поскольку компенсации предоставляются на основании норм федерального законодательства. В указанном акте прописаны сроки и максимальная сумма, механизм возврата средств.

Судебная практика споров с АСВ: можно ли выиграть суд?

При решении дел о том, подлежат ли возврату вклады, судебная практика идет по следующему пути. Не исключены такие случаи, когда суд с АСВ по вопросу о предоставлении возмещения вкладчику заканчивается отказом, что сведения о его средствах не включены в реестр требований.

Некоторые владельцы счетов и депозитов считают, что вернуть средства в этом случае будет невозможно и не обращаются в суд.

Однако как показывает опыт рассмотрения таких споров, выиграть дело есть множество возможностей, главное, учесть некоторые особенности решения вопросов этой категории.

Столкнуться вкладчики, в частности, могут со следующими сложностями:

  1. Дело подсудно арбитражному суду, поскольку дело о несостоятельности ведется арбитражным управляющим, формирующим реестр требований кредиторов. Каждому вкладчику в ходе процедуры отправляется уведомление о включение его претензий к должнику в список в определенном денежном выражении. При несогласии с суммами или основаниями для установления долга необходимо получить подтверждения и внести соответствующие изменения в реестр путем согласования данных с конкурсным управляющим на момент банкротства кредитной организации или в судебном порядке при отказе в учете определенных требований.
  2. Банк составляет реестр вкладчиков с указанием размещенных сумм на счетах. Обязательна проверка данных о зачисленных средствах в полном объеме на депозиты, получение денег банком должно оформляться надлежащим образом с документальным подтверждением. При отсутствии материальных источников следует позаботиться заранее об обеспечении доказательственной базы.
  3. Некоторые вкладчики подают иск в суд общей юрисдикции в рамках закона о защите потребителей по месту своего жительства. Такая позиция применима в судебной практике и обоснована на основании закона. Зачастую рассмотрение дела в таком порядке для вкладчика по отношению к АСВ является бесперспективным. Иски к банкам, поданные на основании закона о защите прав потребителей, имеют большие шансы на выигрыш и благополучное исполнение. Главное не столкнуться с ситуацией, когда АСВ ходатайствует о том, что спор не относится к экономическим, а публично-правовым — материалы отправляются опять в арбитраж, поскольку предъявление требований о включении в реестр кредиторов в отношении банка не относится к общегражданским делам, а представляет вопрос с финансовой состоятельностью юридического лица.
  4. Особенно запутанными считаются дела, если решение суда по вкладу содержит формулировку, что средства принимались от вкладчиков банком, лишенным на этот момент лицензии на ведение такой деятельности. Истцу важно доказать обстоятельства передачи денежных средств накануне или после вынесения ограничения на ведение определенных финансовых операций.
  5. Зачастую банк и АСВ представляет один и тот же юрист с двумя судебными доверенностями. Назначают его в связи со значительным опытом решения дел подобной категории в пользу банка-должника и государственной организации. Специалист обычно владеет полной информацией о лазейках в законах о банковской деятельности, порядка ведения бухгалтерии по размещению вкладов, что дает ему несомненное преимущество сравнительно с гражданами, которые не обладают специальными знаниями в этой сфере.

Исходя из указанных фактов можно сделать выводы о том, что к защите интересов граждан в связи с получением материальной компенсации при банкротстве кредитного учреждения, с которым заключен договор банковского вклада, суд проходит успешно только при тщательной предварительной подготовке. Гарантии выигрыша судебного дела при ссылке на закон о защите прав потребителей при отсутствии подтверждения размещения средств на счетах государство или банк не дают.

итогового судебного акта зависит от степени правовой подкованности сторон производства, их юридической грамотности, наличия материальных источников, подтверждающих передачу средств в указанном размере в конкретное банковское учреждение.

Иски о включении сумм вклада в реестр обязательства банка

Особую сложность представляют на практике дела в отношении получения компенсации по вкладам, размещенным на «забалансовых» счетах, то есть неучтенных и относящихся к «черной» бухгалтерии, скрытой от Центробанка России и АСВ.

Для вкладчиков в этом случае существует риск того, что они не обнаружат сведения о переданных банку средствах в реестре требований и для выплат из резерва АСВ либо уменьшения учтенных сумм.

Единственным способом восстановления права на средства на счетах или депозитах при применении подобной мошеннической схемы является обращение с соответствующим требованием в суд.

В некоторых случаях арбитраж включает суммы или увеличивает их до фактического размера при предоставлении оригинальных документов вкладчиками, уведомляя об отсутствии необходимости получения подтверждения передачи средств банку в судебном порядке.

В случае необходимости получения подтверждения требуется инициировать исковое производство, для этого нужно произвести следующие действия:

  1. Определиться с подсудностью – определить инстанцию, которая уполномочена на рассмотрение дела. Определяется она в отношении банковской организации по месту нахождения ее филиала или центрального офиса при предъявлении требований о включении в реестр требований или в рамках закона о несостоятельности. При подаче иска в рамках закона о защите прав потребителей заявление есть возможность подать по адресу проживания истца – вкладчика.
  2. Составить исковое заявление на основании ст.131 ГПК РФ с указанием суда, реквизитов истца и ответчика, описанием нарушения права, мотивировкой, ссылками на закон, с приложением подтверждающих документов в оригиналах и копиях и просьбой в удовлетворении требований об установлении факта или включении в реестр сумм, размещенных на хранение в банке.
  3. Предъявить вступившее в силу судебное решение для включения подтвержденных сумм в реестр требований кредиторов для возврата сумм за счет банка или АСВ в рамках государственной программы поддержки вкладчиков.
  4. Получить выплату в пределах не более 1,4 млн руб. за счет резерва АСВ на основании утвержденного реестра кредиторов.

Проанализировав нормативные акты про страхование вкладов, судебная практика по применению которых отличается единообразием, можно отметить, что большинство исков в отношении АСВ заканчиваются отказами в удовлетворении требований вкладчиков и лиц, разместивших средства на банковских счетах.

Важно отметить, что иски к АСВ облагаются государственной пошлиной. При взыскании компенсации в полном размере  в 1,4 млн руб. платеж составит 15 200 руб.

Как вариант, можно обратиться с иском к банку-должнику с неимущественным требованием о включении суммы в реестр с оплатой пошлины в размере 300 руб.

Обязательно важно учитывать необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора с банком с учетом положений заключенного с кредитной организацией договора.

Судебные казусы страховых случаев по вкладам в банках-банкротах. Формальный подход российских судов

На практике встречаются случаи с предоставлением фиктивных документов, якобы подтверждающих перечисление средств на счета банков, ситуации с дроблением вкладов, при которых доля каждого клиента кредитного учреждения увеличивается в связи с неверным расчетом, что ведет к предъявлению требований к АСВ о компенсациях безосновательно в повышенном размере, а также при фиксации финансовых операций только внутренними документами банка, что дает основания признать гражданскую сделку ничтожной.

Мотивировка, что отзыв лицензии в день списания со счета говорит о невозможности операции

Спорными при признании несостоятельными банковских организаций являются дела о проведении выплат в пользу вкладчиков при отсутствии фактической деятельности учреждения и его неплатежеспособности. В качестве примера можно привести решение Ленинского районного суда г.

Томска по делу №№ 2-667/2017 от 4 мая 2017. Операция по возврату средств банком была оформлена за 2 месяца до лишения банка лицензии на ведение деятельности.

В ходе рассмотрения дела суд признал сделку по передаче средств вкладчику, подтвержденную оригиналами расходных документов, фиктивной, поскольку на момент осуществления операции филиал фактически не осуществлял деятельности и не имел на счетах достаточных средств для совершения операции в пользу вкладчика.

Суд возмещение по вкладам почитал фиктивным, поскольку сотрудники банка оказали содействие и составили расходные документы для прикрытия возможности получения средств за счет Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов».

Проанализировав фактические обстоятельства и представленные документы суд отказал в удовлетворении иска вкладчика о компенсации за счет резерва, посчитав сделку с банком накануне лишения лицензии ЦБ РФ в условиях фактической неплатежеспособности мнимой.

Мотивировка о недостоверности (фиктивности) внутренних документов банка о внесении средств в отсутствие иных доказательств вклада

Источник: http://calculator24.ru/2017/08/31/vzyskat-straxovku-s-asv-v-sudebnom-poryadke/

О бухгалтерии
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: