О концепциях необоснованной налоговой выгоды и деловой цели

Содержание
  1. Необоснованная налоговая выгода и судебные доктрины, просто о сложном
  2. Судебные доктрины: понятие и смысл
  3. Доктрина1. «Существо над формой» (equity above the form)
  4. Доктрина2. «Экономическая целесообразность сделки»
  5. Концепция необоснованной налоговой выгоды: рекомендации налогового ведомства и тенденции практики
  6. Выгоду ищут все
  7. Доказательства и принятие судами
  8. Комплекс доказательств
  9. Судебное решение
  10. Доказательства необоснованности
  11. В чем заключается смысл спора?
  12. Осмотрительный бизнесмен
  13. Понятие «налоговая выгода» и концепция необоснованной налоговой выгоды
  14. Изменения, принятые в ст. 54.1 Налогового кодекса РФ: «агрессивность» налоговой оптимизации
  15. Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ
  16. Пункт 2 ст. 54.1 НК РФ
  17. Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ
  18. Плюсы и минусы вступивших в силу изменений для бизнеса
  19. Тенденции судебной практики
  20. 3 См. например: Постановление Президиума ВАС РФ №11542/07 от 26 февраля 2008 г. по делу №А40-48303/06-142-294; Постановление Конституционного Суда РФ №9-П от 27 мая 2003 г
  21. Необоснованная налоговая выгода по cт. 54.1 НК РФ
  22. Статья 54.1 НК РФ и «агрессивная» налоговая оптимизация  
  23. Что изменилось для налогоплательщиков

Необоснованная налоговая выгода и судебные доктрины, просто о сложном

О концепциях необоснованной налоговой выгоды и деловой цели

Предприниматели могут встать на путь уклонения от уплаты налогов по разным причинам. Первые, по моральным причинам, следуя инстинкту.

Часто ответной реакцией на давление государства является уклонение от уплаты налогов, ведь рентабельность бизнеса нередко не позволяет выплачивать налоги и развиваться, так называемая «налоговая ловушка». Вторые – по политическим причинам, не желая поддерживать власть.

Третьи – по экономическим или в силу привычки умело пользоваться законом, оптимизируя налоги. Указанные причины заставляют уклоняться от налогов даже законопослушных граждан.

Судебные доктрины: понятие и смысл

Предприниматели уклоняются от налогов, используя два способа:

А. Некриминальное уклонение от уплаты налогов – налоговые стратегии или без них, позволяющие избегать или снижать налоги. Действия чаще всего не образуют состав налогового преступления и не влекут наступления уголовной ответственности.

Б. Криминальное уклонение от уплаты налогов – подделка документов, фальсификация данных бухгалтерского учета, неоприходование денег, заключение фиктивных договоров.

Мы поговорим о некриминальном уклонении от уплаты налогов без стратегий, т.е. о нескольких способах.

Начнем с налоговых доктрин, обсудим, почему судебные налоговые доктрины, не являясь источниками права, фактически играют их роль.

Статья ставит перед собой цель дать понимание подхода государства в лице налоговой службы к налогообложению доходов, отметить некоторые работающие схемы, знакомые налоговикам и используемые их клиентами.

В судебной практике большинства государств существуют специальные методы, позволяющие предотвратить уклонение от уплаты налогов:

  • Источники налогового права,
  • меры административного воздействия
  • специальные судебные доктрины

Источники налогового права в РФ

  • Международные соглашения во избежание двойного налогообложения.
  • Конституция Российской Федерации;
  • Налоговый кодекс и федеральные законы;
  • Законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах;
  • Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления;

Судебные доктрины, не являясь источниками права, фактически играют их роль.

Россия не является страной прецедентного права, поэтому формально судебные акты Высшего арбитражного суда (далее – ВАС), Верховного суда (далее – ВС), Федеральных арбитражных судов регионов (далее – ФАС) не являются самостоятельными источниками права. Но «судебные источники права» – судебные акты ФАС округов, ВАС, ВС и КС – имеют иногда решающее значение в регулировании налоговых отношений и разрешении налоговых споров.

Этому есть объяснения:

Объяснение1. Решения КС обязательны на всей территории РФ для всех правоприменителей;

Объяснение2. Постановления Пленумов ВАС и ВС обязательны для нижестоящих судов, имеют силу обязательного прецедента;

Объяснение3. Постановления Президиумов ВАС и ВС, а так же постановления ФАС округов являются ориентирами при рассмотрении налоговых споров.

Российской практикой выработаны специальные судебные доктрины, применяемые судами для признания сделок не соответствующими требованиям законодательства по мотивам их заключения с целью уклонения от уплаты налогов или незаконного обхода налогов.

Судебные доктрины – это типовые подходы и методы разрешения определенных (типовых) судебных споров. При рассмотрении мы использовали материал на сайте ООО «Юридическая фирма «Ардашев и партнеры». Здесь мы приводим основные четыре используемые налоговые доктрины.

Доктрина1. «Существо над формой» (equity above the form)

Суть: Если форма сделки не соответствует отношениям, которые фактически реализуются между сторонами по сделке, то налоговые последствия определяются в соответствии с реально возникшими между сторонами отношениями (существо сделки).

Как работает: При отсутствии у налогоплательщика или контрагентов реальных условий для ведения соответствующей предпринимательской деятельности, как то нет персонала, производственных мощностей, финансирования, средств транспорта, складов, налоговая выгода от проведения таких операций признается необоснованной. Расходы или сделки с контрагентами признаются ничтожными, доначисляется налог на прибыль, восстанавливается НДС. Другой пример – замена понятий. Организация заключала с гражданами договоры о совместной деятельности, но устанавливала телефоны. Такой подход позволял не уплачивать налоги (НДС, налог на прибыль и др.) с полученных организацией средств, так как эти средства считались вкладом в совместную деятельность. ВАСС пришел к выводу о том, что сделка притворная и к ней следует применять правила о договоре выполнения работ по установке телефонов.    

Ссылки на право и прецендент: Нормы ГК РФ (ст. 168, 170), Постановление ФАС СКО от 26.04.02 по делу № Ф08-1304/2002-482А

Доктрина2. «Экономическая целесообразность сделки»

Суть: Если фирма осуществляет деятельность, у нее есть расходы, заключаются договоры и эти действия не направлены на получение прибыли, то и понесенные расходы не могут быть признаны экономически оправданными. Деятельность заведомо лишена экономической целесообразности. Налоговая выгода необоснованна.

Как работает: Признается отсутствие прямой или косвенной связи расходов с доходами, осуществляется исключение сумм из расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, восстановление НДС.         

Ссылки на право и прецендент:

1.Постановление ФАС СЗО от 13.05.2004 № А26-7795/03-210. Сделав вывод о том, что общество не понесло фактических расходов по оплате товаров, полученных от поставщика, так как имеет место осуществление денежных операций по замкнутому циклу с целью возмещения НДС из бюджета, суд признал правомерным решение ИМНС об отказе в возмещении НДС.

Источник: https://firmmaker.ru/stat/nalogovye/neobosnovannaj-nalogovaj-vjgoda

Концепция необоснованной налоговой выгоды: рекомендации налогового ведомства и тенденции практики

О концепциях необоснованной налоговой выгоды и деловой цели

Что такое необоснованная налоговая выгода? На что обращают внимание суды в спорах о получении необоснованной выгоды? Чем предприниматель может подтвердить свою осмотрительность при выборе контрагентов?

Федеральная налоговая служба в письме от 24 мая 2011 г. № СА-4-9/8250 (далее – Письмо) назвала ошибки инспекторов, допускаемые при сборе фактов, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В письме даны рекомендации контролерам, правда, достаточно сумбурные. Основная мысль: собирать как можно больше аргументов, чтобы в споре на них можно было опираться.

Зачастую инспекторы упускают какую-либо важную составляющую доказательной базы, благодаря чему предприниматели и фирмы выигрывают суды.

Коммерсантам этот документ будет интересен, так как всегда важно знать, какие документы подготовить, чтобы в возможном споре иметь твердую почву под ногами.

Выгоду ищут все

Понятие «налоговая выгода» в законодательстве отсутствует. Его можно найти в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 (далее – Постановление № 53).

Там даются рекомендации судам по оценке доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика, а также приводятся критерии признания выгоды обоснованной или необоснованной, установлены основания для признания налоговой выгоды необоснованной (таблица 1).

Грубо говоря, налоговая выгода – это уменьшение величины налога к уплате. Например, включая суммы затрат в расходы, применяя налоговые вычеты коммерсант получает обоснованную (законную) налоговую выгоду. Соответственно, когда методы незаконны, выгода становится необоснованной.

В частности, включение в расходы сумм, которые нельзя учесть и, как следствие, необоснованное завышение расходов (налоговая база, с которой рассчитывается налог, а значит, и сам налог будут ниже), получение налоговых вычетов, получение налоговых льгот, применение более низких ставок налога, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

То есть претензии о необоснованной налоговой выгоде могут коснуться практически любого коммерсанта. На общем режиме это могут быть споры, касающиеся вычета по НДС или учета расходов при расчете налога на доходы.

На УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» – спорные суммы расходов, которые инспекторы запретят учесть, обернутся необоснованной налоговой выгодой. При объекте «доходы» какие-либо неучтенные поступления станут выгодой.

Даже у «вмененщика» может обнаружиться необоснованная выгода. К примеру, при расчете ЕНВД исходя из площади торгового зала, коммерсант часть площади по каким-либо причинам не учитывает.

Эта неучтенная часть может стать объектом для спора и предъявления обвинения в получении необоснованной выгоды, ведь налог уплачен в меньшем размере, чем мог бы быть.

Законодательно налоговая выгода и ее признаки не определены. Своеобразной азбукой является Постановление № 53. Кроме того, на сегодняшний день существует немало судебных решений, касающихся вопроса обоснованности налоговой выгоды.

Доказательства и принятие судами

Обязанность доказательства перед судом о том, что конкретное ЮЛ в лице учредителей или генерального директора получило необоснованную выгоду лежит на налоговом органе. В частности, в доказательственную базу налоговые органы принимают следующие обстоятельства:

  • завышение стоимости товара (искусственно) для уменьшения размера НДС к вычету – как итог, сумма налога уменьшается;
  • применение прямо или косвенно организаций, которые не ведут реально деятельности, например, это могут быть фирмы-однодневки;
  • разделение компаний, сделанное искусственно, на несколько организаций с переводом их на специальные налоговые режимы;
  • осуществление экономических операций, не преследующих деловой цели.

Дела о применении предпринимателями налоговой выгоды необоснованно рассматривают АС РФ. В их полномочия по ГПК входит исследование доставленных налоговиками доказательств.

Комплекс доказательств

Инспекторы допускают две основных ошибки: представляемые в суде доказательства недостаточны (и, соответственно, являются недостоверными доказательствами) или несвязны (противоречивы). Это и помогает бизнесменам выигрывать споры.

Одна из распространенных претензий – документы подписаны неизвестными лицами. Чужая подпись мгновенно становится поводом для доначисления налогов. Счета-фактуры поставщика, подписанные лицами, которые не названы в учредительных документах фирмы, приведут к решению инспекции об отказе в вычете по НДС.

Если, кроме неизвестной подписи, других нарушений нет, при этом соблюдены основные требования по оформлению документов по сделке (в том числе счетов-фактур), судьи укажут на отсутствие оснований для выводов о недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в бумагах.

Одна лишь подпись неизвестного лица на счете-фактуре не делает его недействительным и не грозит отказом в вычете НДС, если все требования по оформлению бумаг соблюдены, и каких-либо иных доказательств вины инспекторами не представлено.

А нередко случается именно так: обнаружив один недочет, контролеры привлекают к ответственности. Подобные санкции суд, как правило, отменяет.

Когда в решении по итогам проверки санкции начислены по одному или даже нескольким неточностям в документах (подписи неизвестных лиц, неверный адрес) или какие-либо претензии относительно контрагента (неизвестно место нахождения, неуплата налогов), санкции еще можно попытаться оспорить. Подобные обстоятельства сами по себе еще не указывают на вину бизнесмена, не подтверждают наличие необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления № 53).

Реальность сделки и деятельности продавца, а также неосмотрительность бизнесмена – именно эти обстоятельства играют решающую роль в спорах о получении необоснованной выгоды. Судьи допускают наличие ошибок в деятельности ИП.

При рассмотрении споров какая-либо неточность в документах может и не стать поводом для отказа в вычете, учете расходов. Но если обнаружится умысел, сговор, проблем не избежать.

И задачей контролеров является доказать этот самый умысел или неосторожность, отсутствие должной осмотрительности при заключении сделки.

Судьи в первую очередь смотрят, насколько реальна сделка и действительно ли контрагент осуществляет деятельность (не является ли он фирмой-однодневкой). Если сделка фиктивна и документы это подтвердят – спор проигран.

Когда сделка оформлена документами, в том числе с недочетами и неточными данными (подписи неизвестных, ошибки в ИНН), поставщик является сомнительным (отсутствует по указанному адресу, не сдает отчетность) спор все еще можно выиграть, если доказать, что коммерсант был осмотрителен в выборе поставщика и не знал (не мог знать), что партнер является недобросовестным налогоплательщиком.

Доказать неосмотрительность бизнесмена должны инспекторы, а сбору доказательств в этой части, как правило, они уделяют наименьшее значение.

Судебное решение

Разберем процесс доказывания необоснованной налоговой выгоды. Решением судебных органов первой инстанции удовлетворить требования налогоплательщика был осуществлен отказ.

Постановлением арбитражных апелляционных судебных органов этому решению не было внесено изменений. Арбитражный суд в своем постановлении от 21.02.2017 с умозаключениями коллег согласился.

Так, кассационная жалоба была отклонена.

Арбитры заметили признаки необоснованной налоговой выгоды. Налоговая служба доказала взаимозависимость лиц, которые принимали участие в хозяйственной операции.

Плательщик налога применил вычет по экономической операции, связанной с приобретением объекта недвижимого имущества, так как требования некоторых статей НК РФ (169, 171 и 172) формально соблюдались.

У налоговиков получилось доказать в судебных органах, что комплекс операций, относящихся к купле-продаже объектов незавершенного строительства, в первую очередь указывает на согласованность деяний первоначального продавца и иных участников цепочки.

Основной целью, послужившей одним из критериев необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика, здесь служит неуплата в государственный бюджет НДС от хозяйственной операции, связанной со сделкой, и возмещение НДС из бюджета.

Доказательства необоснованности

Начинать сбор доказательств контролерам предлагается с изучения сделки и подтверждения ее фиктивности.

Инспекторы рассмотрят документы по сделке (договор, счет-фактура, накладная) на предмет их составления и достоверности сведений, указанных в бумагах. Наличие подписей, заполнение всех обязательных реквизитов – на все это обращается внимание.

Кроме того, сделка рассматривается в хозяйственном обороте предпринимателя. Использовались ли закупленные материалы в производстве, проданы ли товары, купленные для перепродажи, или были списаны, введен ли в эксплуатацию приобретенный станок.

На все это инспекторам рекомендуют обращать внимание. Соответственно коммерсантам стоит позаботиться о документальном оформлении не только самой сделки, но и тщательно задокументировать «судьбу» приобретенных ценностей. Особенно, когда сделка на достаточно крупную сумму.

Потеря вычета по такой сделке может существенно ударить по карману.

Если документы в полном порядке или в них присутствуют незначительные недочеты, которых, как мы указали выше, недостаточно, чтобы привлечь ИП к ответственности, на фиктивность операции могут указать сведения о партнере.

Значимыми доказательствами фиктивности сделок, отмечает ФНС, являются сведения о налоговой недобросовестности контрагента. На это укажет, к примеру, отсутствие партнера по адресу регистрации.

Но ссылаться на подобные факты можно, если исходя из обстоятельств коммерсант знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений. Только тогда довод будет принят судом.

Задачей инспекции становится сбор доказательств, указывающих, что коммерсант действовал без должной осмотрительности при заключении сделки.

Логика такая: если бизнесмен не был осмотрителен (то есть не обратил внимание на какие-то факты о контрагенте) и не обнаружил недобросовестность партнера (хотя должен был знать, если бы был осмотрителен, что, к примеру, документы подписывает не руководитель фирмы, а неизвестное лицо), тогда можно считать доказанной фиктивность сделки и привлекать к ответственности такого невнимательного налогоплательщика.

ФНС отмечает, чтопри совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности. В Письме приводятся возможные аргументы:

– неизвестность места нахождения контрагента;

– непредставление налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств;

– совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам;

– участие в незаконном обналичивании денежных средств;

– отсутствие трудовых и материальных ресурсов;

– другие аналогичные сведения о контрагенте.

Интересно, каким образом можно выяснить у партнера, например, осуществляет ли он незаконное обналичивание? И как этот факт может стать известен «исходя из обычаев делового оборота»? Все перечисленные обстоятельства сами по себе не являются достаточным доказательством, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной. Они формируют общий массив доказательств. Еще раз повторим: если какой-либо из названных фактов обнаружится, но коммерсант докажет, что был осмотрителен, судьи признают невиновность ИП.

В чем заключается смысл спора?

Организация обратилась в арбитражные судебные органы с иском к ИФНС касательно признания недействительным решения, связанного с привлечением к ответственности за осуществление налогового правонарушения.

Важно отметить, что проступок налогоплательщика состоял в заключении сделки с десятью контрагентами, работа которых в итоге оказалась фиктивной.

Так, по результатам налоговой проверки выездного типа в соответствии со всеми видами налоговых выплат и сборов относительно налогоплательщика было решено привлечь его к ответственности согласно статье 122 НК РФ.

Стоит дополнить, что сама компания указала, что абсолютно все затраты касательно взаимоотношений с указанными поставщиками относились на расходы в процессе исчисления налога на прибыль и применялись соответствующие вычеты по налогу на доб. стоимость, так как сделки были недействительными.

Осмотрительный бизнесмен

Таким образом, после тщательного документального оформления сделки, следующей задачей коммерсанта становится подготовка доказательств того, что он был осмотрителен. В свою очередь инспекторы будут собирать доказательства обратного.

Источник: https://AvShare.ru/operacii/umenshenie-razmera-nalogovoj-obyazannosti-oznachaet.html

Понятие «налоговая выгода» и концепция необоснованной налоговой выгоды

О концепциях необоснованной налоговой выгоды и деловой цели

Статья 54.1 НК ввела дополнительные условия реализации прав налогоплательщиков. В частности, внесены пояснения, касающиеся законности и незаконности некоторых способов оптимизации налоговых нагрузок.

Нововведения в статье призваны уточнить и дополнить разъяснения относительно необоснованности налоговой выгоды.

Это повлекло как положительные, так и отрицательные последствия для предпринимательской деятельности.

Термин «налоговая выгода» и его описание впервые введены Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 (далее – Постановлении №53): в качестве его объяснения здесь приводятся условия сокращения налоговой нагрузки:

  • сокращение базы исчисления налога
  • налоговый вычет
  • оформление льготы
  • снижение ставки
  • право на зачет либо возврат уплаченного налога из бюджета

Существуют ситуации, в которых получение такой выгоды признается необоснованным: например, если описанные выше операции проводятся нецелесообразно реальному экономическому положению дел и не имеют под собой обоснованных причин.

В Постановлении №53 четко прописывается, что снижение налоговой нагрузки (то есть выгода) не является обоснованным, если нет доказательств ее получения в рамках ведения действительной экономической (предпринимательской) деятельности.

Обстоятельства, указывающие на необоснованность налоговой выгоды:

  1. Плательщик налогов не имеет действительных возможностей для ведения хозяйственной деятельности: не располагает необходимыми для создания продукта (исполнения работ) ресурсами, помещением, временем.
  2. Ощущается нехватка персонала (для производства и управления), активов, основных средств, транспорта, складов, необходимых (и достаточных) для получения результатов предпринимательства.
  3. В целях снижения налоговой нагрузки применяются мероприятия, которые приводят к прямому получению выгоды, и игнорируются другие действия, необходимые для ведения хозяйственной деятельности.
  4. Сведения по совершаемым операциям в бухучете не соответствуют реальным товарам или их количествам.

При этом в Постановлении №53 также прописываются условия, при которых признать налоговую выгоду необоснованной нельзя, но их наличие сигнализирует о возможности незаконного снижения налоговой нагрузки:

  • организация была зарегистрирована незадолго до реализации условия получения налоговой выгоды
  • участники сделки являются взаимозависимыми лицами
  • хозяйственные операции носят случайный характер, не подчиняются строгим временным закономерностям
  • в истории налогоплательщика имели место нарушения налогового законодательства
  • хозяйственные операции, приведшие к снижению налоговой нагрузки, проводились один раз
  • операция осуществлялась в отличном от действительного нахождения налогоплательщика месте
  • все расчеты производились через один банк
  • участвующие во взаимосвязанных операциях замечены в переводе транзитных платежей
  • в ходе осуществления хоз. Операций задействованы посредники

В указанном Постановлении №53 приведены также понятия, имеющие особую важность:

  1. Презумпция добросовестности налогоплательщика. Значит, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
  2. Цель делового характера. Этот термин подразумевает, что экономическая деятельность, во-первых, должна быть реальной. Во-вторых, операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В-третьих, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды не должно быть главной целью налогоплательщика.
  3. Обязанность налогоплательщика действовать с должной осмотрительностью (ситуации, когда налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях контрагента — в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом).

Изменения, принятые в ст. 54.1 Налогового кодекса РФ: «агрессивность» налоговой оптимизации

Новая редакция НК РФ содержит ст.54.1 (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ), в которой основные положения Постановления №53 были дополнены. В частности, обозначены границы права на налоговую оптимизацию посредством приемов начисления налоговых сумм, размеров сборов и страховых взносов, исчисления базы.

В Письме № ЕД-4-9/22123@ от 31.10.2017 Федеральная налоговая служба дает пояснение, что суть новой статьи состоит в предупреждении «агрессивных» методов налоговой оптимизации. В частности, статья содержит:

  • описание манипуляций налогоплательщика, подпадающих под категорию злоупотребления правами
  • требования, соблюдаемые налогоплательщиком для учета расходов и подтверждения вычетов по прошедшим сделкам

Статья содержит пункты, требующие разъяснений.

Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ

Пункт 1 рассматриваемой статьи говорит о недопустимости снижения суммы налога посредством искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

ФНС в своем Письме № ЕД-4-9/22123@ определяет искажение как умышленную подтасовку фактов хозяйственной деятельности, а также изменение сведений о налогооблагаемых объектах, повлекших уменьшение налоговой базы и суммы налогов, неверное применение налоговых льготы, режима и ставки, манипуляции со статусом налогоплательщика.

Искажение данных имеет место:

  • при нелегальном искусственном разделении бизнеса в целях получения права на применение спецрежима
  • при предпринимаемых действиях по искусственному занижению ставок на налог, получению льготных условий либо освобождения от налогов
  • в ходе неправомерного использования положений международных соглашений в целях предотвращения двойного налогообложения
  • при отсутствии фактического совершения сделки, а также если заданы условия, делающие ее выполнение невозможным для сторон
  • в ситуации, когда налогоплательщик намеренно не отражает доход от реализации продукта, вовлекая при этом подконтрольные либо взаимозависимые лица в свою деятельность
  • предоставление в составе бухгалтерской и налоговой отчетности заведомо искаженных (недостоверных) сведений о налогооблагаемых объектах

Пункт 2 ст. 54.1 НК РФ

Если перечисленные в пункте 1 обстоятельства отсутствуют, то налогоплательщик имеет право сократить налоговую базу по прошедшим сделкам, либо сократить сумму налога к уплате.

При этом необходимым условием является экономическая цель от предпринятых действий, а не уклонение от уплаты, неполная уплата либо возврат налогов.

Также важным обстоятельством признается исполнение договоренностей по сделке участником (стороной) договора с налогоплательщиком, либо тем, кому обязательства по выполнению условий договора передается согласно договору либо закону.

Таким образом, второй пункт статьи определяет ситуации, в которых налогоплательщиком может быть реализовано право на законных основаниях снизить налоговую нагрузку посредством расходов и вычетов.

В своем Письме № ЕД-4-9/22123@ ФНС внесла уточнения по поводу главной цели сделки: это отнюдь не сокращение налоговых выплат и снижение нагрузки, а преследование обоснованных деловых экономических целей.

Подпункт 2 второго пункта рассматриваемой статьи ограничивает возможности учета расходов/вычетов в случае, если условия договора исполняет контрагент, не фигурировавший в изначальных документах.

Это связано со случаями неправомерного учета расходов и использования вычетов посредством фиктивного документооборота. Его основными отличиями являются:

  • проверяемый плательщик налогов (либо аффилированное лицо) обналичивал денежные суммы, полученные в результате описанных манипуляций
  • денежные суммы были использованы на личные нужды плательщика налогов (членов учредительского состава организации-плательщика налогов)
  • обмен электронными документами с единого IP-адреса
  • на территории налогоплательщика, подвергшегося налоговой проверке, были обнаружены документы контрагентов, их печати
  • отклонения от обычного совершения документооборота, нарушения участниками сделки (или должностными лицами) принятого делового регламента заключения, ведения, оформления итогов сделки

Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ

В этом пункте приводятся вспомогательные критерии, указывающие на неправомерность налоговой выгоды. Сами по себе они не послужат достаточным основанием, свидетельствующим об «агрессивной выгоде». Лишь в совокупности всех перечисленных ранее факторов могут вызвать вопросы к налогоплательщику. Итак, такими критериями являются:

  • на первичных документах учета стоит подпись неустановленного (либо неуполномоченного) лица
  • обнаружены факты нарушения проверяемым налогоплательщиком налогового законодательства
  • имеются иные, не имеющие запрета законодательства, пути решения задачи реализации деловой цели

Плюсы и минусы вступивших в силу изменений для бизнеса

Описанные в статье 54.1 нововведения имеют как положительный, так и отрицательный эффект для ведения деятельности.

Плюсы:

  1. Презумпция добросовестности в отношении налогоплательщиков сохранила свое значение одного из первостепенных моментов правового урегулирования налоговых взаимоотношений.
  2. В приоритете действительность осуществления сделок, а не ошибки в ходе их совершения. До принятия описываемой статьи именно ошибки оформления подвергались тщательному изучению со стороны ФНС. Формальный подход к обнаружению необоснованной налоговой выгоды ушел на второй план. Налоговые организации стремятся к пониманию целесообразности предпринимаемых налогоплательщиком действий по снижению нагрузки.
  3. Еще одним положительным следствием стал тот факт, что нарушения в прошлом налогоплательщиком законодательства утратили статус достаточного основания для обвинения в получении необоснованной выгоды. Пункт 2 не предписывает наказаний либо иные негативные последствия для конкретного налогоплательщика за неправомерность манипуляций контрагентов и участников сделок.
  4. Выполнение условий и закрытие сделки – достаточное обоснование налоговой выгоды. Однако, от участников потребуется предоставление доказательств реальности сделок после исполнения контрагентом. Потому так важно осуществлять своевременную и полную проверку контрагента, которую обеспечивает применение эффективных инструментов бизнеса, например, сервисом Контур.Фокус.
  5. Введено понятие деловой цели, концепция которой определяет правомерность действий налогоплательщиков по снижению нагрузки в случае, если имеется разумная экономическая причина (кроме самой оптимизации налогов).

Минусы:

  1. Расплывчатые формулировки некоторых новых терминов, таких как искажение данных/сведений, трактовать которые можно в широком диапазоне.
  2. Включение страховых взносов и их плательщиков в сферу действия новых положений.
  3. Налоговый орган вправе сделать запрос на получение копий договоров с посредническими организациями в рамках налоговых проверок.

Источник: https://kontur-f.ru/news/ponyatie-nalogovaya-vygoda-i-koncepciya-neobosnovannoj-nalogovoj-vygody/

Тенденции судебной практики

В заключение обзора приведем выводы некоторых судебных решений по спорам о необоснованной налоговой выгоде за последний год.

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ поддержала налогоплательщика и указала, что продажа обществом недвижимости независимым лицам по ценам ниже рыночных не приводит к образованию необоснованной налоговой выгоды. Верховный суд отметил, что сам по себе факт отличия цены от рыночного уровня не свидетельствует об уклонении от налогообложения (Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. №308-КГ16-10862 по делу №А32-2277/2015).

Поддержал налогоплательщика и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указав на то, что отсутствие реальных затрат по хозяйственным операциям приводит к необоснованному возмещению НДС только в том случае, если налоговый орган представит достаточные доказательства существования формального документооборота, одних лишь собственных предположений налогового органа недостаточно (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2016 г. №Ф04-4688/2016 по делу №А70-16509/2015). При этом, что важно, в данном деле суд еще раз отметил, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Свежая практика применения концепции также содержит положительные для компаний выводы, а именно закрепление принципа того, что позиция налогового органа подлежит отклонению, если «в материалах дела не представлены доказательства согласованности действий, направленных на совершение сделки с целью неуплаты налога, отсутствуют доказательства подконтрольности контрагентов, иные факты имитации хозяйственных связей и/или доказательства аффилированности сторон сделки» (Постановление 13 ААС от 13.09.2017 г. №13АП-14558/2017 по делу №А56-28927/2016).

Анализ отрицательных для налогоплательщиков судебных решений позволяет выделить, в частности, следующие обстоятельства, наличие и доказанность которых может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде:

  • ­ как и прежде, отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. №Ф05-21375/2016 по делу №А40-188774/2015, Постановление 16 ААС от 07.08.2017 №16АП-2795/17 по делу №А63-14345/2016). 

Обращаем Ваше внимание, что новые положения ст. 54.1 НК РФ не отменяют ранее выработанных подходов по проявлению должной осмотрительности и ни в коем случае не исключают необходимость проверять своих контрагентов. Так, в одном из недавних дел налогоплательщик попытался использовать статью 54.

1 НК РФ в обоснование того, что по новому регулированию он больше не обязан доказывать факт проявления должной осмотрительности при выборе своего контрагента, однако суд отклонил данные доводы, так как такие выводы в   Кодексе отсутствуют (Постановление 17 ААС от 31.08.2017 г.

№17АП-10225/2017-АК по делу N А50-4720/2017).

  • ­недоказанность факта и размера понесенных затрат на те или иные операции, а также противоречия данных в первичных документах, что свидетельствует об умышленном завышении расходов, влияющих на размер налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС (Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. №310-КГ16-20879 по делу №А09-11693/2015);
  • вексельные сделки между взаимозависимыми лицами, как и ранее, привлекают внимание проверяющих и могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде по НДСв случае, если будет установлено, что осуществляется передача ценных бумаг без оформления прав по ним и в отсутствие реального движения денежных средств в уплату за приобретаемый объект (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2017 г. №Ф09-12451/16 по делу №А60-17261/2016).

—————————————————————-

3 См. например: Постановление Президиума ВАС РФ №11542/07 от 26 февраля 2008 г. по делу №А40-48303/06-142-294; Постановление Конституционного Суда РФ №9-П от 27 мая 2003 г

Источник: https://www.cls.ru/rus/press-centr/obzory-zakonodatelstva/koncepciya-neobosnovannoy-nalogovoy-vygody-rekomendacii-nalogovogo-vedomstva-i-tendencii-praktiki/

Необоснованная налоговая выгода по cт. 54.1 НК РФ

О концепциях необоснованной налоговой выгоды и деловой цели

Понятие «налоговая выгода» и концепция необоснованной налоговой выгоды были определены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53. В документе уточняется, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в результате пяти действий:

  1. уменьшения налоговой базы,
  2. получения налогового вычета,
  3. получения налоговой льготы,
  4. применения более низкой налоговой ставки,
  5. получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Но в ряде случаев налоговая выгода может быть признана необоснованной. К ним относятся случаи, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 уточняется, что налоговая выгода не может считаться обоснованной, если она получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, есть целый ряд обстоятельств, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде:  

  • налогоплательщик не может реально осуществлять указанные операции, потому что для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг у него нет экономически необходимых условий: времени, места нахождения имущества, объема материальных ресурсов;
  • у налогоплательщика нет условий для достижения результатов экономической деятельности из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • налогоплательщик учитывает для целей налогообложения только те хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, но для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
  • налогоплательщик совершает операции с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета.

В то же время Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 напоминает судам об обстоятельствах, которые сами по себе не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности могут стать негативным сигналом:

  • создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
  • взаимозависимость участников сделок;
  • неритмичный характер хозяйственных операций;
  • нарушение налогового законодательства в прошлом;
  • разовый характер операции;
  • существление операции не по месту нахождения налогоплательщика;
  • осуществление расчетов с использованием одного банка;
  • осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
  • использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Стоит обратить внимание на то, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 содержатся три важных понятия:

  1. Презумпция добросовестности налогоплательщика. Значит, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
  2. Цель делового характера. Этот термин подразумевает, что экономическая деятельность, во-первых, должна быть реальной. Во-вторых, операции должны учитываться в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В-третьих, получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды не должно быть главной целью налогоплательщика.
  3. Обязанность налогоплательщика действовать с должной осмотрительностью (ситуации, когда налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях контрагента — в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом)

Статья 54.1 НК РФ и «агрессивная» налоговая оптимизация  

Положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 нашли свое продолжение в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу 19 августа 2017 года. В Налоговом кодексе появилась новая ст. 54.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которая определила пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

ФНС выпустила Письмо от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, в котором пояснила, что введенная Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ ст. 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. То есть в ней определены:

  • конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами;
  • условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В ст. 54.1 НК РФ есть четыре пункта, которые требуют объяснений:

Пункт 1 ст. 54.1 НК РФ: Не допускается уменьшение налоговой базы (суммы налога) в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно Письму ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, искажение – это умышленные действия налогоплательщика, выразившиеся в

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и др.

Искажение сведений можно наблюдать в следующих ситуациях:

  • создание схемы дробления бизнеса ради неправомерного применения спецрежимов;
  • совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
  • создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • нереальность исполнения сделки сторонами (отсутствие факта ее совершения);
  • неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;
  • отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Пункт 2 ст. 54.1 НК РФ: При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.

1 НК РФ, по имевшим место сделкам налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате, если основной целью совершения сделки не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Итак, п. 2 ст. 54.1 РК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика возникает право использовать расходы и вычеты.

В Письме ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ уточняется, что основная цель сделки должна заключается не в налоговой экономии, а в конкретной разумной деловой цели. В пп. 2 п. 2 ст. 54.

1 НК РФ ограничивается право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее контрагентом, не указанным в первичных документах.

 В этом случае налоговикам придется доказывать, что налогоплательщик использовал формальный документооборот с целью незаконного учета расходов либо заявления налоговых вычетов.

Признаки формального документооборота:

  • факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым лицом;
  • факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц;
  • использование одних IP-адресов;
  • обнаружение печатей и документации контрагента на территории проверяемого налогоплательщика;
  • нетипичность документооборота, несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки, должностных лиц при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок.

Пункт 3 ст. 54.1 содержит в себе несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления претензий к налогоплательщику.

Эти критерии: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Что изменилось для налогоплательщиков

В новшествах есть как плюсы, так и минусы для бизнеса.

Если говорить о плюсах, то:

  • Сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений.
  • Теперь не ошибки, а реальность сделки стали приоритетными. Ранее именно на ошибки ФНС обращала довольно пристальное внимание. Одним словом, ушел в прошлое формальный подход к выявлению необоснованной налоговой выгоды — налоговый орган должен четко понимать целесообразность проведения каждого мероприятия налогового контроля. Кроме того, нарушение контрагентом налогового законодательства не является самостоятельным основанием для предъявления налоговых претензий. П. 2 ст. 54.1 НК РФ не предполагает негативных последствий для налогоплательщиков за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.
  • Исполнения сделки контрагентом становится достаточно для того, чтобы налоговая выгода считалась обоснованной. При этом налогоплательщики должны быть готовы представить налоговикам доказательства реальности сделки в результате исполнения ее контрагентом. Поэтому бизнес по-прежнему должен знать, как проверить контрагента, и пользоваться необходимыми для этого инструментами, например, сервисом Контур.Фокус.  
  • Вводится концепция деловой цели, а это значит, что действия налогоплательщика не ставятся под сомнения, если у него есть разумная экономическая цель помимо собственно оптимизации налогов.

Из минусов можно отметить следующие:

  • Появились термины с расплывчатой, как считают эксперты, формулировками, одно из которых — искажением сведений.
  • Новые нормы распространяются на страховые взносы и на плательщиков страховых взносов.
  • В ходе налоговой проверки у компании могут запросить копии договоров с посредниками. 

Источник: https://kontur.ru/articles/5180

О бухгалтерии
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: