Чем грозит компании налоговая инвентаризация и какие аргументы позволят оспорить ее результаты

Содержание
  1. Чем грозит отсутствие инвентаризации?
  2. Когда необходима инвентаризация?
  3. Отсутствие инвентаризации – это уголовное нарушение?
  4. Кто несет ответственность?
  5. Чек-лист аргументов в споре с налоговым органом
  6. Структурность позиции против формальных выводов инспекторов
  7. Реальность сделок
  8. Экономическая обоснованность работы с контрагентами
  9. Отсутствие у контрагентов первого звена признаков технических компаний
  10. Проблемы с налоговой инспекцией
  11. Основные ошибки, которые ведут к проблемам с налоговой инспекцией
  12. Проблемы с налоговой при сделках с покупателями
  13. Излишки и недостачи: причины возникновения, оформление и учет — Контур.Бухгалтерия
  14. Причины появления излишков и недостач
  15. Оформление и учет недостачи
  16. Зачет недостач излишками по пересортице
  17. Ошибки проверяющих, которые помогут оспорить решение по итогам налоговой проверки
  18. Для проверки не было оснований
  19. Выход за пределы проверки
  20. Нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки
  21. Использование «порочных» доказательств
  22. ОСМОТР
  23. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ
  24. Истребование документов

Чем грозит отсутствие инвентаризации?

Чем грозит компании налоговая инвентаризация и какие аргументы позволят оспорить ее результаты

Инвентаризация – основной способ контроля деятельности любой организации. Своеобразный «медосмотр» для фирмы. Возможность контроля имущественных ценностей и экономического состояния предприятия. Но что будет, если пренебречь инвентаризацией и не проводить ее вовсе? Может ли это обернуться проблемой для предприятия? И на сколько эти проблемы будут существенны?

Когда необходима инвентаризация?

Проведение инвентаризации в нашей стране обязательно в нескольких случаях (Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ):

  • при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже;
  • перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого
  • проводилась не ранее 1 октября отчетного года;
  • при смене материально ответственных лиц или собственника;
  • при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;
  • в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций;
  • при подготовке документации для списания имущества;
  • при ликвидации (реорганизации) организации.

Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов – один раз в пять лет.

Инвентаризация помогает выявить недостачи, излишки, пересорт, найти потерянное или даже возместить ущерб. Во время инвентаризации проверяется имущество, определяется его состояние и производится переоценка.

Но, что будет, если организация не проводит инвентаризацию вовсе? Преследуется ли это законом на государственном уровне, налагаются ли штрафы и санкции?

Отсутствие инвентаризации – это уголовное нарушение?

Скажем сразу, что как такового штрафа за отсутствие инвентаризации не предусмотрено. Но это не означает, что и проблем не будет.

Известны случаи, когда налоговые органы пытаются штрафовать организацию по ст. 120 НК РФ, мотивируя это тем, что отсутствие актов инвентаризации – есть нарушение правил учета доходов/расходов и объектов налогообложения.

Посетители одного из форумов в сети Internet, обсуждая возможные проблемы при отсутствии актов инвентаризационных проверок предположили, что в некоторых случаях это может повлечь за собой административную, а иногда даже и уголовную ответственность.

В защиту они приводили такие аргументы:«При составлении годовой отчетности, инвентаризация обязательств и активов не проводилась, а в учете, наоборот, проводилось имущество или обязательство, получается недостоверная отчетность.

Тут уместно будет вспомнить такое понятие как «должностная подделка» (внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, другое подделывание документов, а так же составление и выдача заведомо неправдивых документов) .

Это, по мнению правоохранительных органов, может привести к уголовной ответственности».

«Уголовная ответственность наступает в случае доказательства фиктивной(поддельной) бухгалтерской отчетности. Это может быть в случае недостоверного указания каких-либо активов и обязательств.

Достоверность бухгалтерской отчетности подтверждается своевременно проведенной инвентаризацией. То есть за сам факт отсутствия инвентаризации ответственности нет.

Но в таком случае бухгалтерская отчетность может быть признана фиктивной и подвергнуться сомнению».

«Наступление уголовной ответственности из-за не проведения инвентаризации –это только предположение что может быть. Аргументы для наступления уголовной ответственности отвечающие привели. Что касается самого факта отсутствия инвентаризации – за это ответственности нет».

Кроме административной или уголовной ответственности у фирмы могут возникнуть проблемы и другого рода. Например, отказ в вычете НДС и невозможность учесть в составе расходов затраты в пределах норм естественной убыли. А также возможность списания безнадежной задолженности.

Кто несет ответственность?

Рассуждать о том, чем грозит отсутствие инвентаризации можно долго: приводить доводы как в пользу безнаказанности такого ведения бизнеса, так и грозить уголовной ответственностью.

Однако в Статье 11 Закона о бухгалтерском учете в РФ «Инвентаризация активов и обязательств« предусмотрена прямая обязанность организаций проводить инвентаризацию как минимум один раз в год перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Кроме того, инвентаризация, как механизм контроля может, помочь избежать нарушений, за которые ответственность четко установлена. Это касается ситуаций, когда при проверке налоговики выявляют излишки материально-производственных запасов, неучтенных в бухгалтерской документации. Считается, что такое имущество получено безвозмездно.

И если это приведет к искажению бухгалтерской отчетности на 10% и более, или занижению сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, то должностные лица организации могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

А это потянет за собой штрафы, привлечение к ответственности и все связанные с этим проблемы.

Но главное, в проведении инвентаризации должен быть заинтересован, прежде всего, сам руководитель. Ведь именно он несет ответственность за бухгалтерский учет своей большой или маленькой организации. И все проблемы о не проведении инвентаризации лягут на его плечи.

А кроме ответственности такой руководитель несет еще финансовые потери: сколько денег может быть потеряно из-за нерадивости и халатного отношения сотрудников? Сколько прибыли недополучено, сколько продано «на сторону» и «вынесено» из компании? Ведь никому, кроме собственника не важен доход.

Боязнь испортить отношения с коллективом или узнать правду, о реальном состоянии дел в компании может помешать вашей компании вырасти, сделать шаг и перейти на новый уровень доходов и прибыли.

Источник: https://orrla.ru/chem-grozit-otsutstvie-inventarizaci/

Чек-лист аргументов в споре с налоговым органом

Чем грозит компании налоговая инвентаризация и какие аргументы позволят оспорить ее результаты
Чек-листаргументов в споре с налоговым органом предлагает Анастасия Жукова, юрист, Юридическая Социальная Сеть «9111 РУ».Чек-лист аргументов в споре с налоговым органом

В отношении Вашей компании проведена выездная налоговая проверка.

Контролеры ставят под сомнение реальность сделок, обвиняют Вас в получении необоснованной налоговой выгоды. Доначислияют многомиллионные суммы.

Как оспорить решение налогового органа? Доказать, что все сделки экономически оправданы, контрагенты – реальные компании? Первый шаг – подать апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Если такая жалоба не сработает, подать иск в суд.

Как составить исковое заявление? На каких аргументах акцентрировать внимание суда? Разберемся далее.

Структурность позиции против формальных выводов инспекторов

Главное правило при подготовке иска – структурность позиции, ссылка на доказательства при изложении каждого довода, группировка аргументов, опровергающих каждый вывод контролеров.

Практика показывает, довольно часто налоговый орган использует формальный подход при доказывании факта получения компанией необоснованной налоговой выгоды. Большинство выводов в решении бездоказательны, основаны на предположениях, что недопустимо.

Все мероприятия налогового контроля инспекторы проводят по однотипной схеме:

  • Запрос документов по сделке у налогоплательщика и их анализ
  • Проверка контрагентов через федеральные информационные ресурсы
  • Анализ наличия у контрагентов собственных трудовых ресурсов и производственных мощностей, проверка адресов места нахождения контрагентов
  • Допросы руководителей, учредителей, сотрудников, как собственных, так и контрагентов
  • Анализ банковских выписок
  • Анализ контрагентов второго, третьего звеньев

В решении инспекторы часто один и тот же аргумент формулируют разными словами, ссылаются на него в разных частях решения. Или увеличивают объем решения включением в него протоколов допросов, которые, как правило, подтверждают один из выводов налоговиков.

Поэтому оспаривать необоснованное, на Ваш взгляд, решение, имея доказательства реальности сделок, целесообразно.

Итак, какие аргументы докажут реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами?

Реальность сделок

Реальность сделки доказывает ее овеществленный результат. К примеру, выполнение работ по договору подряда подтверждают возведенные строительные объекты. Закупку товара у спорного контрагента доказывают его дальнейшая поставка в адрес конечного покупателя, «следы» хранения данного товара на складах поставщика или покупателя.

Реальность сделки, обоснованность учета расходов при расчете налога на прибыль, принятия НДС к вычету подтверждают документы: договоры, товарные накладные, соглашения о договорной цене на выполнение работ, акты о приеме выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Все документы должны быть подписаны налогоплательщиком и его контрагентами.

В качестве дополнительных доказательств осуществления финансово-хозяйственных операций в суд можно представить фотографии построенных объектов или письма от конечных потребителей товара, подтверждающие его закупку у налогоплательщика.

Экономическая обоснованность работы с контрагентами

Недостаточность собственных трудовых, материальных ресурсов, необходимость централизовать процессы поставки товаров доказывают необходимость привлечения контрагентов.

Экономическую целесообразность сотрудничества с контрагентами подтвердят:

  • Штатное расписание
  • Справки об отсутствии необходимых основных средств (выписка по Счету 01). Наличие специального оборудования для выполнения работ у подрядчика также обоснует целесообразность заключения с ним договора
  • Сведения о географии сделок. Для выполнения работ в конкретном регионе целесообразно привлекать подрядчиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории соответствующего региона. Это сокращает временные затраты на доставку специалистов на объект, транспортные расходы

Главное при выстраивании позиции и опровержении выводов контролеров доказать, что цель работы с выбранными контрагентами – получение дохода, минимизация затрат, оптимизация производственных, торговых процессов.

При изложении аргументов в подтверждение экономической обоснованности сделок со спорными контрагентами целесообразно ответить на вопрос: представил ли налоговый орган в материалы дела доказательства того, что налогоплательщик имел возможность выполнить все работы на объектах собственными силами или закупить товар напрямую, без привлечения спорных контрагентов.

Как правило, ответ – нет. Налоговые органы не производят в рамках контрольных мероприятий собственные расчеты трудозатрат налогоплательщика, не анализируют стоимость работ, не приводят альтернативные схемы поставки товара.

Важно помнить, ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно выбирают способы построения хозяйственных взаимоотношений с контрагентами. Пункт 3 статьи 54.

1 НК РФ дает налогоплательщику право самостоятельно выбирать способ осуществления предпринимательской деятельности, выстраивать хозяйственные отношения с контрагентами по своему усмотрению в целях получения экономического результата.

Главное условие – соответствие всех сделок требованиям закона.

Отсутствие у контрагентов первого звена признаков технических компаний

Практика показывает, в решении инспекторы, как правило, приводят стандартный перечень аргументов, якобы подтверждающих наличие у контрагентов налогоплательщика признаков недобросовестных организаций.

В частности, признаки «массовости» учредителей и руководителей, отсутствие у контрагента недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие платежей, присущих реальному ведению финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие компании по юридическому адресу.

Чтобы опровергнуть такие выводы контролеров, налогоплательщик сам должен проверить своего контрагента на признаки действующей компании.

Наличие хозяйственных расходов подтвердят платежи за аренду, установку бухгалтерских программ, канцелярские расходы.

Результаты осмотра адреса места нахождения контрагента через несколько лет после начала сотрудничества с налогоплательщиком не являются надлежащим доказательством. Такой осмотр не доказывает, что контрагент налогоплательщика в период их взаимоотношений не находился по юридическому адресу.

Часто контролеры в подтверждение наличия у спорного контрагента признаков технической компании указывают на факт прекращения деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a92892d5f4967f9cb19a7e7/cheklist-argumentov-v-spore-s-nalogovym-organom-5ed2f313444a3902ee6d43c0

Проблемы с налоговой инспекцией

Чем грозит компании налоговая инвентаризация и какие аргументы позволят оспорить ее результаты

Проблемы с налоговой инспекцией: какие бывают и как решить

Вопросы, рассмотренные в материале:

  • Какие ошибки приводят к проблемам с налоговой инспекцией
  • Когда причиной проблем является сама налоговая инспекция
  • Что делать при наличии проблем с налоговой инспекцией
  • Как избежать проблем с налоговой

Согласно ежегодным отчетам ФНС сбор налоговых взносов в РФ с каждым годом увеличивается, а споры с налогоплательщиками решаются в суде все реже. Тем не менее проблемы с налоговой инспекцией могут возникнуть хоть у кого при несоблюдении требований налогового законодательства.

Основные ошибки, которые ведут к проблемам с налоговой инспекцией

Как правило, организации совершают ошибки, если они недостаточно осмотрительны и недооценивают риски. Практически любая ошибка способна вылиться в проблему. В каких ситуациях налоговая инспекция обращает на участников рынка пристальное внимание?

  1. Если фактический, почтовый и юридический адреса компании разные.

    При обнаружении такого нарушения ФНС сначала требует устранить его, направляя письменное предупреждение.

    Если фирма игнорирует требования налоговой инспекции, то попадает в черный список недобросовестных налогоплательщиков.

    Данное нарушение может обернуться очень серьезными проблемами для предприятия вплоть до замораживания бизнеса, так как возможна даже блокировка счетов компании в целях недопущения отмывания денежных средств.

  2. Если продукция и услуги реализуются по ценам, отличным от среднерыночных.

    Нежелательно как занижение, так и завышение стоимости более чем на 20 %. Максимальное допустимое отклонение – 30 %. Во избежание санкций и проблем с налоговой инспекцией организациям следует правильно выстраивать взаимодействие с аффилированными фирмами или членами холдинга.

    Необходимость в этом появилась в январе 2012 года, когда вступил в силу закон, утверждающий новые правила контроля над трансфертным ценообразованием и вводящий понятие контролируемых и приравненных к ним сделок. Оградить себя от проблем и дополнительных налоговых взносов можно, сотрудничая только с опытными аудиторами и оценщиками. 

  3. Если фирма работает с банками, которые находятся под санкциями Центробанка РФ и оказывают финансовые услуги сомнительного качества.

    Если на банк, с которым сотрудничает фирма, по результатам аудита ЦБ РФ или налоговой инспекции были наложены санкции, стоит отказаться от его услуг: клиентов недобросовестных финансовых учреждений ждут камеральные и встречные проверки, проводимые с целью убедиться, что компания не реализует незаконные схемы через фирмы-однодневки, которые ей предоставил банк. Данные о неблагонадежных банковских организациях находятся в свободном доступе – их публикуют на сайте Центробанка. Постоянные сверки с этими списками позволят подстраховаться от части проблем с налоговой инспекцией.

  4. Если по расчетному счету компании наблюдается активное движение средств, а внешние признаки хозяйственной деятельности отсутствуют.

    К примеру, если ежемесячный оборот фирмы доходит до 500 млн руб.

    , при этом численность штата составляет 3 единицы, отсутствуют складские и производственные помещения, технологическое оборудование, офис, это свидетельствует о том, что компания является посредником или агентом чьей-то деятельности.

    Рано или поздно у такой фирмы возникнут проблемы с налоговой инспекцией, которая при выявлении вышеописанных признаков проявит к компании повышенный интерес, поскольку информация о ней может помочь раскрыть налоговые и экономические преступления.

  5. Если предприятие работает с компаниями, которые имеют признаки фирм-однодневок.

    Организация может вести деятельность, не нарушая требований закона, однако при отсутствии должной осмотрительности и стремления обеспечить «экономическую целесообразность» и «деловую цель» вполне вероятно сотрудничество ее с недобросовестными участниками рынка и, как следствие, участие в отмывании денежных средств. Безусловно, это чревато проблемами: налоговая инспекция сначала проводит предпроверочные мероприятия, а затем выездную проверку (не исключено, что с представителями МВД).

  6. Если предприятие экономит на налоговых взносах при выплате заработной платы.

    Даже при условии юридической и финансовой чистоты зарплатной схемы неизбежно признание ее ФНС незаконной.

    А регулярные выплаты работникам процентов по купонному доходу приобретенных акций – льгот на сумму дохода 250 тыс. руб.

    в год на человека, страховых выплат, займов – будут признаны судом оплатой результатов труда сотрудников, потому что они выплачиваются регулярно (1-2 раза в месяц) и постоянно.

    Налоговая инспекция умело выявляет зарплатные схемы, используя для этого специальную систему. Нарушителей разоблачают, даже если все работники регистрируют ИП и заключают с фирмой договоры.

    Эти договоры контролирующие органы признают трудовыми и обязывают работодателей выплачивать страховые взносы с пенями и штрафами.

    При этом проблема возникнет не только с налоговой инспекцией, за организацию таких схем и участие в них граждане часто несут уголовное наказание. 

  7. Если фирма совершает нехарактерные для нее хозяйственные или финансовые операции, имеет непрофильные активы.

    К примеру, организация занимается продажей строительных материалов и вдруг начала оперировать ценными бумагами. Налоговая инспекция обязательно заинтересуется ей, и проблем не избежать.

    Повышенное внимание ФНС будет обеспечено также производственной фирме, которая начала кредитовать юридических лиц.

    Таким образом нередко действуют компании, пытающиеся в обход закона оптимизировать налогообложение.

    Вывод: если появилось желание поиграть на фондовой бирже, лучше воспользоваться услугами профессионального брокера или создать отдельную организацию, пусть даже и аффилированную с основной, иначе не удастся избежать проблем с налоговой инспекцией.

  8. Если компания рассчитывается по договорным обязательствам нестандартными способами.

    К таким способам относятся: бартер, векселя и ценные бумаги, уступка прав требования, взаиморасчеты с третьими лицами или через третьих лиц, займы, «бумажные кредиты» (аккредитивы, банковские гарантии). Проблема в том, что налоговая инспекция считает, что необоснованное применение этих финансовых инструментов свидетельствует о причастности фирмы к реализации незаконных схем.

  9. Если фирма не декларирует свои доходы либо сдает заниженные декларации по НДС, налогу на прибыль, имущество.

    Если предприятие скрывает налогооблагаемую базу по прибыли и имуществу, это говорит об уклонении от уплаты налогов. В таком случае обязательно возникнет проблема с ФНС, фискальная служба может проверить, соответствует ли размер уплаченных взносов денежному обороту компании, взяв в банке выписку по счетам налогоплательщика.

  10. В случае предъявления организацией больших сумм «экспортного» НДС к возврату в один отчетный период.

    В этом случае проблемы могут возникнуть не только с налоговой инспекцией, но и с таможней и МВД. Фирме не избежать проверки действительности сделки и всех контрагентов, включая иностранных. Такая проверка проводится для выявления фактов лжеэкспорта.

    В последние 2 года налоговая часто проверяет встречные, импортно-экспортные контакты, которые проводятся через одну и ту же фирму в один и тот же налоговый период.

    Основанием для такой проверки служит подозрение о получении организацией необоснованной налоговой выгоды либо осуществление деятельности в пользу третьих лиц.

Проблемы с налоговой при сделках с покупателями

Обычно считается, что инспекция пересчитывает сумму налогов и привлекает предприятия к налоговой ответственности за нарушение законодательства при работе с поставщиками.

В ходе проверок ФНС предъявляет претензии именно по поставщикам, не уплатившим налоги. В связи с этим во избежание проблем компании очень тщательно осуществляют подбор поставщиков, стараясь быть осмотрительными.

Тем не менее инспекция может пересчитать налоговые взносы и назначить штраф и по сделкам с покупателями.

Расскажем об основных налоговых рисках, которые сопутствуют договорам на реализацию товаров, работ и услуг и приводят в итоге к проблемам с налоговой инспекцией.

Часто организации, успешно завершая переговоры с серьезной крупной фирмой, получают для заключения договора реквизиты компании-«пустышки». То есть контрагента с нулевыми балансом и оборотом.

Как правило, на это не обращается должного внимания, потому как в приоритете у организации заключение как можно большего числа договоров.

Однако в таком случае есть риск перечисления серьезной крупной фирмой больших сумм компании-«пустышке», из которых лишь часть пойдет на оплату товара в соответствии с договором, а остальные средства будут обналичены.

Такая схема может обернуть большими проблемами для продавца, которому налоговая инспекция предъявит претензии. Основанием для них послужит то, что ФНС считает ценой реализации не прописанную в договоре стоимость, а ту, которую перечисляет конечный покупатель.

Насторожиться стоит, если покупатель, работающий на УСН, настаивает на оформлении отгрузочных бумаг с указанием суммы НДС.

Это говорит о том, что клиент работает на другую компанию, которая находится на общем налоговом режиме. Такая схема предполагает перевод реальным покупателем части платы за товар комиссионеру в качестве вознаграждения.

Она будет обложена 6 % упрощенного налога. А возможно, и выведена из фирмы под сомнительные основания.

Если у комиссионера налоговая инспекция не найдет признаков реального ведения деятельности, проблемы возникнут у продавца, так как будет произведен пересчет его выручки, как если бы все перечисленные реальным покупателем средства являлись платой за товар/работы/услуги. В письме ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ содержатся рекомендации, как переквалифицировать договоры комиссии в сделки купли-продажи в связи с подменой гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды.

С 2017 года, пересчитывая и доначисляя налоги за применение незаконных схем, налоговая инспекция должна ссылаться на статью 54.1 Налогового кодекса РФ. Ее можно применять, если установлено:

  • что данные о фактах хозяйственной деятельности были искажены;
  • что сделка была проведена другим лицом;
  • что целью сделки являлось уклонение от уплаты налогов.

Ссылки на статью 54.1 Н РФ обязательны по всем проверкам, начатым после 19.08.2017.

Источник: https://kbdp.ru/news/problemy-s-nalogovoy-inspektsiey/

Излишки и недостачи: причины возникновения, оформление и учет — Контур.Бухгалтерия

Чем грозит компании налоговая инвентаризация и какие аргументы позволят оспорить ее результаты

Инвентаризация — важная процедура, её нужно проводить регулярно. Она позволит выявить расхождения между учтенным количеством имущества и его фактическим наличием. Если при инвентаризации обнаружились несоответствия, это часто вызывает у бухгалтеров затруднения. В статье расскажем, как вести учет излишков и недостач, как они появляются и какими документами их оформлять.

Причины появления излишков и недостач

Процесс инвентаризации помогает выявить отклонения учетных данных от фактического наличия имущества. Излишки появляются, когда наличное имущество организации превышает учтенное. Недостачи, напротив, указывают на недостающий актив. 

Отражение результатов инвентаризации в учете зависит от причины появления расхождений. Инвентаризационная комиссия составляет ведомость по расхождениям и направляет ее руководителю для ознакомления с результатами проверки. Причины формирования излишков и недостач могут быть следующие: 

Излишки Недостачи
Ошибки при проведении инвентаризацииЕстественная убыль
Неучтенные поставкиОшибки в ведении складского учета
Излишняя экономияПроизводственные издержки
Ошибки учета отпуска материалов и продукцииХищения
Избыточные поставкиНекомпетентность или отсутствие материально-ответственных лиц (МОЛ)

Оформление и учет недостачи

Производственные и хозяйственные издержки должны подтверждаться первичными документами, составляются акты выявления порчи и недостач. Формы документов можно разработать самим или использовать уже существующие.

Например, ТОРГ — 6, 15, 16, 20 и другие, в зависимости от обнаруженной проблемы. Балансовая стоимость недостающего имущества списывается на счет 94 «недостачи и порчи от потери ценностей».

Проводка основана на сличительной ведомости и ведомости учета результатов инвентаризации.

Недостача в пределах норм естественной убыли

Если обнаружена недостача, не выходящая за пределы норм естественной убыли, она списывается на производственные затраты или расходы на продажу. Нормы естественной убыли определены законодательно. Они различаются для всех видов товаров. Если же на данное имущество не предусмотрено норм естественной убыли, то недостача считается как сверхнормативная. 

ДТ – 20 (44 и др.), КТ – 94

Недостача, отнесенная на материально-ответственное лицо

В остальных случаях проведите проверку документации и сверьте остатки по счетам. Ведь недостача может быть следствием ошибок в расчетах, неправильного оформления отчетов или отсутствия контроля со стороны материально-ответственного лица.

Если правка документов не помогла устранить недостачу, то ответственность за нее ложится на МОЛ. Ответственный должен составить объяснительную, которая прилагается к результатам проверки.
Взыскать сумму недостачи с материально-ответственного лица не составит труда.

Ущерб от недостачи рассчитывается по закупочной стоимости, при этом упущенные выгоды в виде торговой наценки не учитываются. Решение о взыскании с МОЛ оформляйте приказом. Сумму недостачи удерживайте с зарплаты частично или полностью, но не более 50%.

Также работодатель может отказаться от взыскания ущерба с работника.

ДТ — 73, КТ — 94

Виновные лица не найдены или суд отказал во взыскании ущерба

Если же материально-ответственного нет и виновное лицо не установлено или его вина не доказана, вы не сможете возместить убыток от пропажи имущества. Его придется списать в прочие расходы. При этом, необходимо подтвердить обоснованность такого списания:

  • решением суда, подтверждающим отсутствие виновного лица;
  • решением суда, об отказе на взыскание ущерба с виновного;
  • заключением о факте порчи ценностей.

ДТ — 91.2, КТ — 94

Кроме самих сотрудников организации виновником недостачи может оказаться и ваш контрагент. В таком случае сумма возмещения определяется исходя из условий договора и норм Гражданского кодекса.

Оформление и учет излишков

Излишки, выявленные в ходе инвентаризации, не грозят какими-либо проблемами для бухгалтера, но их нужно принять к учету.

Основой для принятия излишка к учету будет сличительная ведомость или ведомость учета результатов инвентаризации.

Но с принятием излишка к учету не стоит торопиться, ведь он может оказаться результатом ошибки бухгалтера или инвентаризационной комиссии. Тогда ошибку нужно исправлять.

Активы принимаются к учету по текущей рыночной стоимости и в той же сумме, бухгалтер признает прочий доход. Рыночную стоимость актива можно определить самостоятельно или пригласить оценщика. По результатам оценки оформляется справка или отчет оценщика.

ДТ – 01, 08,10,41 и др., КТ — 91.1

Инвентаризационная комиссия должна определить причины появления излишка и получить объяснение от материально-ответственного лица. Никаких взысканий в данном случае к ответственному лицу не применяется. Однако руководство может объявить ему выговор или лишить премии за непорядок на складе.

Стоит обратить внимание и на порядок налогового учета излишков. Они включаются во внереализационные доходы и учитываются при расчете налога на прибыль. Последствия, связанные с НДС, при выявлении излишков не возникают. При передаче их в производство, НДС так же начислять не нужно. Однако в случае дальнейшей реализации, обнаруженных излишков, НДС начисляется в общем порядке.

В программе все под рукой

В Бухгалтерии все понятно даже новичку. Расчеты с работниками, поступление и списание товара, отчетность — доступный интерфейс, все под рукой. Раньше работала в популярной бухгалтерской программе: громоздко, база все время висела, дополнительные материалы по законодательству приходилось искать в Интернете, для сдачи отчетности нужно было гораздо больше времени.

Оксана Евтеева, бухгалтер в ИП Евтеев (Братск)

Зачет недостач излишками по пересортице

Еще одним результатом инвентаризации является пересортица. Излишки и недостачи при инвентаризации можно зачесть в бухучете, если соблюдаются условия (ы налоговом учете пересортица не предусмотрена, поэтому такой зачет производить нельзя):

  • обнаружение в одном проверяемом периоде;
  • у одного проверяемого лица;
  • в отношении ценностей одного наименования, но разных сортов;
  • в одинаковом количестве.

Пересортицу нужно подтвердить инвентаризационной описью, сличительной ведомостью и получить объяснение материально-ответственного лица. Решение о взаимном зачете излишков и недостач принимает руководитель, оформляя его в виде приказа.

Учет пересортицы проводится в аналитическом учете. Материально производственные запасы одного наименования, но с разными номенклатурными номерами взаимозачитываются.

ДТ – 10 (41,43), КТ – 10 (41,43)

Стоимость недостающих товаров может быть больше, чем стоимость товаров, находящихся в избытке. Эту разницу отнесите на виновное лицо и отразите как ДТ 94 КТ 73. Если же виновников пересортицы не удалось установить, разницу рассматривают как недостачу сверх норм естественной убыли и списывают в производственные или коммерческие расходы.

Противоположная ситуация, обнаруженная в случае превышения стоимости излишка над недостачей, отражается проводкой ДТ 10 (41 и др.) КТ 91.1, то есть учитывается в составе прочих доходов.

Елизавета Кобрина

Ведете учет малого предприятия? Работайте в облачном сервисе Контур.Бухгалтерия: легко ведите учет, начисляйте зарплату, платите налоги и автоматически формируйте отчетность с отправкой через интернет. Оцените возможности сервиса в течение 14 дней бесплатно.

Попробовать бесплатно

Когда бухгалтеру не хватает времени на рутинные задачи, приходит пора задуматься об оптимизации процессов. Можно отдать часть работы на аутсорсинг или найти помощников в штат. Но есть вариант, который поможет сэкономить деньги компании и нервы бухгалтера — автоматизация бухгалтерии.

, Елизавета Кобрина

Чтобы считать деньги в бизнесе, недостаточно выписки с расчетного счета и ощущения, что все идет по плану. Для этого нужен финансовый, или управленческий учет. Расскажем, как и с помощью каких инструментов его вести.

, Елена Космакова

Бизнес требует регулярных выборов — от простых и рутинных до стратегических. Расскажем о методах принятия управленческих решений и практических инструментах, которые помогают руководителю.

, Елена Космакова

Источник: https://www.B-Kontur.ru/enquiry/474-izlishki-i-nedostachi

Ошибки проверяющих, которые помогут оспорить решение по итогам налоговой проверки

Чем грозит компании налоговая инвентаризация и какие аргументы позволят оспорить ее результаты

Если своим решением по итогам налоговой проверки налоговая инспекция доначислила вашей компании недоимку, пени и штрафы, и вы с этим не согласны, то вам полезно будет узнать ошибки проверяющих, которые помогут отменить такое решение. 

Для подготовки защитной позиции вашей компании следует использовать как формальные основания, связанные с процессуальными нарушениями налоговиков при проведении налоговой проверки, так и возражения по существу, связанные с неверным определением налоговиками действительных обязательств вашей компании перед бюджетом.

Для проверки не было оснований

Для начала решите, имели ли в принципе налоговики право проверять вашу компанию по тем налогам и периодам, которые отражены в решении? При отрицательном ответе на поставленный вопрос решение инспекции можно успешно оспорить.

Для проведения камеральной проверки основанием для ее проведения является подача налоговой декларации (расчета) (п.1 ст.88) .

В этой связи если компания не представила в инспекцию декларацию (расчет), и налоговая провела камеральную проверку на основе иных имеющихся у них документов и (или) полученных у третьих лиц сведений, то решение о доначислении недоимки, пеней и штрафов по итогам такой проверки неправомерно . В этом случае налоговики вправе проводить иные мероприятия налогового контроля, но только не камеральную проверку .

Основанием для выездной налоговой проверки (далее – ВНП) является вынесение решения о ее проведении руководителем (заместителем руководителя) налоговой с учетом следующих ограничений (п.5 ст.89 НК РФ) :

  • не допускаются две и более ВНП за один и тот же период по конкретному налогу;
  • не допускается проводить ВНП более одного раза за календарный год в отношении конкретного налогоплательщика.

В этой связи решение о назначении ВНП за ранее проверенный период незаконно , а решение по итогам такой проверки в части доначислений, пеней и штрафов по повторно проверенному периоду подлежит отмене .

Следует отметить, что данные ограничения не распространяются при назначении повторной ВНП в следующих случаях (п.10 ст.89 НК РФ): контроль вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящего; подача уточненной декларации с суммой налога в размере меньшем, чем ранее заявленная.

Выход за пределы проверки

Далее следует соотнести вынесенное решение с представленной на камеральную проверку отчетностью или с решением о назначении ВНП. Нередко налоговики доначисляют недоимку, пени и штрафы по тем налогам и за те периоды, которые не подлежали проверке в рамках проведенной камеральной или выездной налоговой проверки.

Из положений ст.ст. 88 и 89 НК РФ следует:

  • камеральной проверке подлежит тот налог и период, за которые представлена налоговая отчетность (п. 1 ст. 88 НК РФ);
  • выездной проверке подлежат налоги, указанные в решении о проведении ВНП, за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки («глубина» проверки), и указанный в решении о проведении налоговой проверки (п.п. 2, 4 ст. 89 НК РФ) .

В свете изложенного доначисление налоговиками недоимки, пеней и штрафов по итогам камеральной проверки за налоги и периоды, которые не были отражены в представленной вашей компанией в инспекцию отчетности, можно успешно оспорить в суде .

Аналогично при выездной налоговой проверке: если налоговики доначислили недоимку, пени и штрафы по налогу и за период, который не могли проверять, например, вынесли решение с учетом задолженности, образовавшейся перед бюджетом на 1 января года, который является первым из трех лет проверяемого периода, то решение в части доначисления суммы этой задолженности, а также соответствующих пеней и штрафа незаконно .

Отметим, что «глубина» ВНП не запрещает инспекции проверять налоговые и отчетные периоды текущего календарного года, в котором было принято решение о проведении ВНП . При этом проверка в отношении незавершенных налоговых периодов, как правило, не целесообразна, т.к.

у налогоплательщика еще окончательно не сформирована налоговая база и не исчислен налог.

В этой связи ФНС России рекомендует инспекциям включать в период ВНП только целые числа налоговых периодов по всем налогам и сборам и назначать ВНП не ранее наступления сроков сдачи налоговой отчетности .

Ранее налоговики практиковали принятие решение о проведении ВНП в конце календарного года, «застолбив» таким образом три предшествующих года.

Затем приходили в следующем году с решением о внесении изменений в решение о проведении ВНП , включив в проверяемый период календарный год, в котором была назначена ВНП.

При этом к моменту окончания срока проведения ВНП наступал срок сдачи отчетности за вновь включенный год, а, следовательно появлялся предмет для проверки – налог. 

Вместе с тем такая практика неправомерна, т.к. согласно абз.7 п.2 ст.89 НК РФ проверяемые налоговиками периоды должны быть заранее указаны в решении о проведении ВНП.

Внесение изменений и дополнений в ранее принятое решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки в части изменения проверяемых налогов и (или) периодов недопустимо . Как указал в одном деле суд, нормами ст.

89 НК РФ не предусмотрено изменение периодов ВНП после вынесения руководителем инспекции решения и начала проведения проверки, а решение, увеличивающее период проверки, следует рассматривать в качестве самостоятельного акта, который должен по своему содержанию соответствовать требованиям ст. 89 НК РФ .

В этой связи если период проверки оканчивается ранее календарного года, который налоговики фактически проверяют полностью с учетом сданных по итогам года налоговых деклараций, то подобные действия проверяющих должны расцениваться как выход за пределы проверки, а доначисления в это части – подлежать отмене

Нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

Если проверка проведена налоговиками обоснованно и в установленных пределах, то есть еще одна возможность оспорить решение по формальным основаниям – это нарушение проверяющими процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.НК РФ выделяет существенные нарушения процедуры, влекущие безусловную отмену решения инспекции по итогам налоговой проверки, а именно (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ):

  • обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
  • обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения,и прочие нарушения процедуры, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа, если только они привели или могли привести к принятию неправомерного решения (абз. 1, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Существенность ошибок проверяющих при рассмотрении материалов налоговой проверки оценивается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. 

В судебно-арбитражной практике ошибки признаются существенными при обоснованности, в частности, следующих выводов: 

  1) налоговики не приняли исчерпывающие меры по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

 Такой вывод можно сделать, например, если налоговики, не доказав уклонение общества от вручения ему акта камеральной налоговой проверки и уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки, направили документы по почте согласно почтовому реестру инспекции, причем данные по представленным инспекцией идентификаторам почтовых шифров отсутствуют на официальном сайте ФГУП «Поста России» .При этом данный вывод применим, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов ;

  2) налоговики не ознакомили налогоплательщика с доказательственными материалами.Такая ситуация имеет место, например, когда материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля по истребованию информации (документов) по налогоплательщику у третьих лиц (ст.93.1 НК РФ) не содержат сведений об ознакомлении налогоплательщика с полученной информацией (документами) ;

  3) в акте проверки налоговики не указали выводы об установленных правонарушениях, за совершение которых налогоплательщик привлечен к ответственности.В подобной ситуации налогоплательщик просто лишен возможности подготовить свои возражения и дать объяснения в процессе рассмотрения материалов проверки;

  4) выводы налоговиков в акте проверки и впоследствии в решении по итогам налоговой проверки сделаны налоговиками без ссылки на подтверждающие документы или сведения.Указанное обстоятельство принимается судами, если влияет на объективность рассмотрения материалов проверки и лишает налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту своих интересов.

Распространенной процедурной ошибкой налоговиков является вынесение решения по итогам камеральной налоговой проверки после истечения установленного срока ее проведения, который в общем случае составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п.2 ст.88 НК РФ). Данная ошибка не является существенной и потому сама по себе не влечет отмены итогового решения . 

В то же время существенное нарушение срока камеральной проверки может быть учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами, такими, как, например:

  • налогоплательщик располагал документальным подтверждением вычетов по НДС, а непредставление их инспекции было вызвано истребованием документов после истечения срока камеральной проверки ;
  • налоговики не сообщили о выявленных в представленных налогоплательщиком документах недостатках, в связи с чем у него не было возможности представить свои пояснения и внести исправления ;
  • налоговики не направили уведомление о рассмотрении материалов проверки .

Использование «порочных» доказательств

В случае, если в обоснование своих выводов проверяющие ссылаются на доказательства, полученные по результатам отдельных мероприятий налогового контроля, рекомендуем оценить допустимость таких доказательств.

Ведь доказательства, которые получены с нарушением закона, налоговики не вправе потом учесть при вынесении решения по итогам налоговой проверки в силу абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, а суд – принять в качестве доказательства на основании ч.

3 ст. 64 АПК РФ.

В ходе налоговой проверки налоговики вправе проводить следующие мероприятия налогового контроля:

  • допрос свидетеля (ст.90 НК РФ);
  • производство осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (ст.92 НК РФ);
  • истребование документов у налогоплательщика (ст.93 НК РФ);
  • истребование документов о налогоплательщике у третьих лиц (ст.93.1 НК РФ);
  • выемка документов и предметов (ст.94 НК РФ);
  • проведение экспертизы (ст.95 НК РФ);
  • привлечение специалиста (ст.96 НК РФ);
  • привлечение переводчика (ст.97 НК РФ);
  • инвентаризация (п.13. ст.89 НК РФ) (только в рамках ВНП).

В отношении каждого из указанных мероприятий налогового контроля НК РФ установлены основания и порядок их проведения. 

Перечислим ошибки при проведении отдельных мероприятий налогового контроля, в результате которых полученные проверяющими доказательства признаются в судебно-арбитражной практике недопустимыми:

  1) налоговики не ознакомили налогоплательщика с постановлением о проведении экспертизы или не могут доказать обратное ;

  2) налоговики не разъяснили налогоплательщику его права при назначении и производстве экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ), или разъяснили, но не могут это доказать ;

  3) налоговики привлекли для дачи заключения вместо эксперта специалиста, несмотря на то, что специалист не проводит исследований, не дает заключений, его мнение не имеет такого доказательственного значения, как заключение эксперта ;

  4) почерковедческая экспертиза проведена по копиям документов .

  5) налоговики ссылаются на экспертное заключение, составленное с нарушением требований ст. 95 НК РФ, например: 

  • вопросы для экспертизы сформулированы налоговиками за пределами специальных познаний эксперта в науке, искусстве, технике или ремесле ;
  • в заключении не указано, какие документы были переданы эксперту и им исследованы ;
  • в заключении эксперт сделал вероятностный вывод по заданному вопросу ;
  • заключение дано не тем экспертом, который указан в постановлении о назначении экспертизы ;
  • заключение не соответствует федеральным стандартам оценки .

ОСМОТР

  1) нарушение налоговиками требований об участии в осмотре:

  • понятых (любых незаинтересованные лица в количестве не менее двух человек (п. 2 ст. 98 НК РФ)) ;
  • налогоплательщика ;

  2) нарушения налоговиками правил составления протокола о проведении осмотра:

  • протокол осмотра не оформлен ;
  • в протоколе отсутствует подпись одного из инспекторов, участвовавших в осмотре, и (или) понятых .

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

  • нарушение налоговиками требований Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39 ;
  • проведение инвентаризации в рамках камеральной проверки .

Истребование документов

Источник: https://zen.yandex.com/media/id/5ed62299325b77017723d531/oshibki-proveriaiuscih-kotorye-pomogut-osporit-reshenie-po-itogam-nalogovoi-proverki-5ed7b81b2d68c160ff74ee9d

О бухгалтерии
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: